УИД 74RS0004-01-2025-000947-93

дело № 2-1496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 76 072,59 руб., а также компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 54 960,98 руб. под 28 % годовых за проведение безналичных операций и 78,90% годовых за проведение наличных операций сроком на 600 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 реорганизован в форме присоединения к ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 76 072,59 руб., из которых: комиссия за страхование от использованного лимита - 3 808,77 руб., просроченные проценты – 17 302,84 руб., ссудная задолженность – 54 960,98 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что требования в части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 40).

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО10 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, в Общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания карт ФИО11» по тарифному плану <данные изъяты> в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять его кредитование в пределах лимита 55 000 руб. (л.д. 16-19).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено путем внесения минимального обязательного платежа (далее - МОП) на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита. Льготный период кредитования до 56 дней (для безналичных операций). Платежный период – 25 дней. Предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в 28 % годовых за проведение безналичных операций и 78,90% годовых за проведение наличных операций.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП в размере 0,0548% (л.д.16-17).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО12 и Тарифами <данные изъяты>». Также при подписании вышеуказанного заявления ФИО1 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

Банк, акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счёт №, выдал ФИО1 карту № № (л.д. 20).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано согласие на предоставление дополнительных услуг по страхованию и внесению платы за присоединение к программе страхования, в этот ж день ответчик присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ФИО13, по условиям которого предусмотрена плата за присоединение к Программе в размере 0,99 % годовых в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода (л.д. 24, 25).

Согласно выписке по счёту с использованием банковской карты ответчиком совершались расходно-приходные операции (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 реорганизован в форме присоединения к ФИО15», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности (л.д. 27).

Как следует из расчета банка, размер задолженности ФИО1 перед ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 072,59 руб., из которых: 76 072,59 руб. – сумма основного долга, 3 808,77 руб. - комиссия за страхование от использованного лимита, 17 302,84 руб. – просроченные проценты, 54 960,98 руб. - просроченная ссудная задолженность (л.д. 6-8, 44-47).

Суд находит арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

Из материалов исполнительного производства и выписки по счету следует, что каких-либо удержаний в погашение задолженности не производилось, ответчиком доказательств обратного не представлено (л.д. 9-11, 54-56).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 072,59 руб., из которых: комиссия за страхование от использованного лимита - 3 808,77 руб., просроченные проценты – 17 302,84 руб., ссудная задолженность – 54 960,98 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд полагает его частично обоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 134,77 руб., из которых 54 960,98 руб. – сумма основного долга, 8 966 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 207,79 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины 1062,02 руб. Заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Определение получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95- 96, 100).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с вышеизложенным при определении срока исковой давности, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в отношении задолженности, которая была взыскана на основании судебного приказа, при этом оснований для удлинения срока на шесть месяцев не имеется в связи с подачей иска спустя почти 10 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Банка в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долг в размере 54 960,38 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 302,84 руб. совершено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 3 808,77 руб. с учетом установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ сроков оплаты (ежемесячно в течение срока действия договора страхования – 12 месяцев – л.д. 24, 25), а также принимая во внимание, что данные требования не были указаны в рамках приказного производства и впервые заявлены к взысканию лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском, суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 94,99 %, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 3 799,6 руб. (4000х94,99%) (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО20 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 263,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 к ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.