Дело № 2-3362/2022 Копия

УИД № 52RS0002-01-2022-003999-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло последней счет (№) и предоставило кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем, свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом, составляет 19%.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями срока, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась задолженность в сумме (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей – просроченный основной долг; (данные обезличены) рублей – просроченные проценты и (данные обезличены) рубля – неустойка.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

(данные обезличены). был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи от (данные обезличены)

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

ПАО Сбербанк России, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка; против принятия по делу заочного решения не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления судебной корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой -не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 выдало последней банковскую кредитную карту MasterCard Standard, открыв счет (№) с лимитом кредитования – (данные обезличены) рублей, под 19% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении.

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие 1 календарных месяцев.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно пункту 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 настоящих Условий.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ФИО1 было нарушено обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составила (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей – просроченный основной долг; (данные обезличены) рублей – просроченные проценты и (данные обезличены) рубля – неустойка.

На момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитной карте (№) или контррасчет, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым суд соглашается, задолженность ответчика перед истцом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно), составляет (данные обезличены) (данные обезличены) рублей, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию, уплаченная последним государственная пошлина в размере (данные обезличены) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитной карте со счетом (№) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Ведерникова С.Г.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3362/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода