78RS0007-01-2023-005412-84

Дело № 2а-4651/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

с участием прокурора Щепиной М.А.

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительно ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ОВД графику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района Ставропольского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с применением следующих ограничений: обязательная явка на регистрации ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет выезда за пределы Ленинградской области; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23.00 до 06.00, кроме случаев связанных с работой.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в местах реализации спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений и нарушение ограничений, возложенных на него судом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ОМВД России графику; запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах реализации спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено предупреждение в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО1

привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания.

С учетом характеристики ФИО1, принимая во внимание, что в течение срока административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением установленных ограничений, в целях оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ОВД графику, до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительно следующее административное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ОВД графику, сроком до погашения судимости.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.