УИД 77RS0010-02-2025-003400-51
Дело № 2а-268/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 марта 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,
при секретаре фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В обоснование заявленных требований указал, что фио имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем, по мнению административного истца, в отношении ФИО1 может быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не имеется предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора, Также пояснил суду, что он работает, не привлекался к административной ответственности, каких-либо нарушений после освобождения из мест лишения свободы не имеет, положительно характеризуется по месту жительства; им производятся выплаты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, а также осуществляется оплата установленных законом налогов и сборов.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении представителя органа внутренних дел о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По смыслу ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрен перечень оснований, являющийся исчерпывающим, при которых в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона.
К таким основаниям относятся:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за
которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, для установления административного надзора по заявленному административным истцом основанию (п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), необходимо наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного Федерального закона.
Таких оснований в рассматриваемом случае не установлено.
В судебном заседании установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 03.07.2007, вступившим в законную силу 13.07.2007, фио признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, в том числе, относятся к категории тяжких и особо тяжких, судимость за совершение которых в соответствии с п. «г» и «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений) погашается по истечении соответственно шести и восьми лет после отбытия наказания.
Наказание, назначенное вышеназванным приговором Измайловского районного суда адрес от 03.07.2007, фио отбывал в ФКУ ИК-5 «Пенза» УФСИН России по адрес, откуда освобожден 24.11.2021 по отбытии срока наказания (л.д.56-57).
Таким образом, судимость ФИО1 в настоящее время не погашена.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в частности приговора Измайловского районного суда адрес от 03.07.2007, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Из характеристики, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес 21.01.2022, фио за время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако после проведенной с ним воспитательной работы поменял свои взгляды на жизнь и больше нарушений не допускал.
Гражданские иски, удовлетворенные приговором Измайловского районного суда адрес от 03.07.2007, погашал по мере возможности; к работе относился добросовестно, порученные задания выполнял качественно и в установленные сроки; к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относился положительно. К нарушениям, допускаемым другими осужденными, относился критически, старался удержать их от противоправных действий. Осужденный стремился встать на путь исправления, осознать необходимость право послушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Весь период отбывания наказания поддерживал тесные отношения с родственниками (родителями, женой); придавая данным отношениям большое значение, дорожил ими. В личных беседах осужденный высказывал твердое намерение разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, изменить свой образ жизни до осуждения (л.д.58).
Из справки, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, фио за время отбывания наказания, имел как поощрения, так и взыскания (л.д.59).
Как следует из характеристики, представленной административным ответчиком, подписанной старшим УУП ОУУП ОМВД России по адрес, выданной 13.03.2025, ФИО1 по месту жительства характеризуется, со слов соседей, положительно, за время проживания жалоб и заявлений на его поведение и образ жизни не поступало. При проверке ФИО1 по учетам ГУ МВД России по адрес установлено, что он к административной ответственности не привлекался. Сведениями компрометирующего характера ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 не располагает (л.д.73).
Из платежных документов, представленных административным ответчиком, следует, что им производятся выплаты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, а также осуществляется оплата установленных законом налогов и сборов (л.д. 74-75).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел не предусмотрен иной порядок доказывания, чем предусмотренный ч.1 ст.62 КАС РФ.
Таким образом, именно на административном истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Между тем таких доказательств отделом МВД России по адрес не представлено, равно как и не установлено их в судебном заседании.
По смыслу ч.1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора за совершеннолетним лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений (а не опасном или особо опасном рецидиве), необходимо также наличие оснований, установленных частью 3 статьи 3 названного закона.
Таких оснований в судебном заседании не установлено.
Сведений о том, что фио в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в отношении него в соответствии с ч.4 ст.116 УК РФ начальником исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения выносилось соответствующее постановление, административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, что административный ответчик в течение одного года два и более раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, перечисленных в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Также фио не относится и к категории лиц, предусмотренных ч.2 ст.3 вышеназванного Федерального закона, в отношении которых может быть установлен административный надзор, как к лицу, формально подпадающему под административный надзор, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ.
Напротив, из представленных доказательств судом установлено, что в настоящее время фио зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: адрес, адрес, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб, заявлений в отношении него в ОМВД России по адрес не поступало, к административной ответственности он не привлекался, сведений о постановке его на профилактический учет административным истцом не представлено.
Установленные судом обстоятельства, данные о личности административного ответчика, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и установления административного надзора в отношении ФИО1.
При подаче иска в суд административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), остается за счет бюджетных ассигнований бюджета адрес.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении административного надзора отделу МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказать.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А.Романова