Решение по делу № 2-2747/2022 от 12.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0***-72 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

с участием представителя истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, представителя ответчиков ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с солидарно с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф_2172 в общем размере 20 593 726,94 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 6 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор № Ф_2172, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 6 800 000 руб., с процентной ставкой 16% со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался кредитными средствами в размере 6 8000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке. Согласно пункту 3.2. кредитного договора заемщик уплачивает начисленные проценты в следующем порядке: ежемесячно с 26-го числа по последний день месяца и в конце срока вместе с погашаемой суммой. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, Банк обратился в суд. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, которые в соответствии с условиями договора обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2. Предметом договора является: 2-х этажный жилой кирпичный дом с подвалом, кадастровый ***, общей площадью 354,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 1336,0 кв.м, кадастровый ***.

В соответствии с условиями договора купли-продажи обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения требований Банка производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п. 7.12 Договора купли-продажи).

Согласно пункту 5.1 договора по соглашению Продавца и Покупателя в лице ДАННЫЕ ФИО2 продажная цена дома определена в 900 000 руб. Денежные средства в размере 900 000 рублей, что составляет 100 % от продажной стоимости дома, оплачены Покупателем Продавцу, наличными деньгами, за счет средств кредита, предоставленного ему Банком на приобретение вышеуказанного дома по кредитному договору № Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 7.1. договора купли-продажи предусматривает условие об обременении вышеуказанного дома ипотекой в силу закона. Залоговая стоимость дома определяется Банком и Покупателем на момент подписания договора в размере 6 799 000 руб., залоговая стоимость аренды земельного участка составляет 1000 руб. Итого, общая залоговая сумма предмета ипотеки составляет 6 800 000 руб. Указанную сумму в п. 7.2 договора купли-продажи сторонами принято считать начальной ценой реализации заложенного имущества.

В адрес ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с неисполнением требований кредитора истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что был произведен перерасчет с учетом заявления о применении срока исковой давности, сумма основного долга остается такой же, проценты уменьшены. У банка отсутствовал график погашения, при заключении договора не составлялся график. Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представителем ответчика также представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поскольку исковое заявление подано в суд истцом в марте 2022 года, по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Согласно представленному представителем ответчика расчету сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 171 180 рублей. Таким образом, с учетом начисления процентов исковые требования могут быть удовлетворены в размере не более чем 1 421 607 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-20515/2015 - Акционерное общество «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Зернобанк» и заемщиком ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор № Ф_2172, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 6 800 000 руб., с процентной ставкой 16% со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячного погашения суммы кредита равными долями (не менее 37 780 рублей), первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного гашения задолженности по кредиту банк имеет право взыскать с заёмщика проценты за пользование кредитом в размере ставки, установленной данным пунктом договора, увеличенной на 50% за период: с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического поступления суммы задолженности на счёт банка (включая эту дату).

Объектом кредитования по договору являются потребительские нужды (п.1.2 кредитного договора).

Расчет процентов производится в соответствии с действующим законодательством. Проценты на предоставленные кредиты начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п.5.3 кредитного договора, заёмщик обязался погасить ссудную задолженность в порядке, установленном п.2.4 договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.2 договора, возвратить сумму кредита и начисленные проценты в полном объёме в срок, установленный в п.1.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 кредитного договора, заёмщик уплачивает начисленные проценты в следующем порядке: ежемесячно с 26-го числа по последний день месяца и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита. Днём оплаты процентов считается дата зачисления суммы процентов на корреспондентский счёт банка.

Факт получения заемщиком ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от банка денежных средств в сумме 6 800 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика ***.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику продлен срок погашения суммы 37 780 рублей, подлежащей к уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока уплаты процентов по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок уплаты процентов по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок погашения суммы 37 780 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении порядка уплаты основного долга по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть кредита оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении порядка уплаты процентов по кредитному договору №Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты уплачиваются в конце срока кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 Предметом договора является: 2-х этажный жилой кирпичный дом с подвалом, кадастровый ***, общей площадью 354,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 1336,0 кв.м, кадастровый ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, которые в соответствии с условиями договора обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства выдается на весь срок до ДД.ММ.ГГГГ, но менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя, по указанному в п.1.1. кредитного договора обязательств, в том числе, и на срок пролонгации кредита (п.2.1 договора поручительства).

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что ДАННЫЕ ФИО2 документы по кредиту не подписывал, ДАННЫЕ ФИО2 не подписывала представленные истцом дополнительные соглашения по кредитному договору, кроме того, подпись в графе «директор филиала ДАННЫЕ ФИО2» явно отличается от подписей в данных графах в иных документах Банка, таких как кредитный договор, договор поручительства.

Поскольку обстоятельства подписания дополнительных соглашений по кредитному договору № Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ являлись юридически значимыми для разрешения данного спора, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ***-П-22 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ДАННЫЕ ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в правом нижнем углу в строке «Поручитель» - с использованием образцов почерка ДАННЫЕ ФИО2 расположенных в договоре купли-продажи жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ДАННЫЕ ФИО2 Подпись от имени ДАННЫЕ ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в правом нижнем углу в строке «Поручитель» - с использованием образцов подписи и почерка ДАННЫЕ ФИО2 расположенных в паспорте на его имя и экспериментальными образцами, полученных в судебном заседании - выполнена не ДАННЫЕ ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ДАННЫЕ ФИО2 в двух дополнительных соглашениях по кредитному договору № Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в правом нижнем углу в графе «заемщик», с использованием экспериментальных образцов подписи, полученных в судебном заседании - выполнены не ДАННЫЕ ФИО2

Подписи от имени ДАННЫЕ ФИО2, расположенные в двух дополнительных соглашениях по кредитному договору № Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ДД.ММ.ГГГГ в графе «Банк» - выполнены не ДАННЫЕ ФИО2, а другим лицом.

Даты изготовления двух дополнительных соглашений к кредитному договору, составленных ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с датой нанесения подписей.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в правильности отсутствуют, принимает заключения в качестве допустимого доказательства.

Доказательств, опровергающих заключения, сторонами не представлено. Оснований для проведения дополнительной, либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каждая сторона в силу положений ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).

С учетом имеющихся в материалах доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ДАННЫЕ ФИО2, а также двух дополнительных соглашений по кредитному договору № Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.1. кредитного договора денежные средства в размере 6 800 000 рублей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДАННЫЕ ФИО2 по кредитному договору составляет 20 593 726 рублей 94 копейки, из которых - основной долг 6 271 080 рублей; проценты по кредитному договору - 14 322 646 рублей 94 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены возражения, в которых он просил применить положения о сроке исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе, основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не поступали с 2007 года, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.

Согласно графику погашения кредита, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток кредита составляет 1 170 780 руб.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% составляет 81 174 руб. 08 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 солидарно в пользу АО «Зернобанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф_2172 в размере 1 251 954 руб. 08 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 1 170 780 руб., задолженности по процентам (ставка 24%) по кредиту в размере 81 174 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня).

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 170 780 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона. Предметом договора является: 2-х этажный жилой кирпичный дом с подвалом, кадастровый ***, общей площадью 354,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 1336,0 кв.м, кадастровый ***.

Согласно пункту 5.1 договора по соглашению Продавца и Покупателя в лице ДАННЫЕ ФИО2 продажная цена дома определена в 900 000 руб. Денежные средства в размере 900 000 руб., что составляет 100 % от продажной стоимости дома, оплачены Покупателем Продавцу, наличными деньгами, за счет средств кредита, предоставленного ему Банком на приобретение вышеуказанного дома по кредитному договору № Ф_2172 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 (по 1/5 доли каждому). Основание государственной регистрации - договор купли-продажи жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости предмета залога определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ***-О-22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 16 864 000 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 1336 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 579 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 13 491 200 рублей, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 063 200 рублей, что составляет 80 % процентов рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ***-О-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Поскольку экспертизы проведены, заключения экспертов ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» поступили в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертиз в сумме 68 250 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ; ст. 111 КАС РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» в счет возмещения расходов на проведение экспертиз подлежит взысканию 68 250 руб., поскольку она не выполнила возложенную судом на нее обязанность.

Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 459 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф_2172 в размере 1 251 954 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 459 руб. 77 коп., всего взыскать 1 266 413 рублей 85 копеек.

Взыскивать солидарно с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 170 780 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 13 491 200 рублей, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 063 200 рублей.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» в счет возмещения расходов на проведение экспертиз в размере 68 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>