Дело № 2-401/2025

УИД: 27RS0006-01-2024-005314-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «13» января 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Грицай А.С.;

при участии в судебном заседании:

истец: ООО «Траст», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 г., заключённого между ней и ПАО «АТБ», в размере 402 211, 20 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 12 555, 28 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнены, просил взыскать с ответчика в его пользу за период с 01.07.2019 г. по 14.12.2019 г., 50 079, 04 руб., - сумму основного долга, и 3 409, 45 руб., - проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности представили возражения, указав, что ими заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности, с учётом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 01.07.2022 г., его отмены 11.10.2024 г., и обращением в суд с настоящим иском 18.11.2024 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствии, а так же применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «АТБ» и ФИО3, 14.12.2012 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «АТБ» предоставил денежные средства в размере 371 747, 21 руб., на срок до 14.12.2019 г., под 22,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ПАО «АТБ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «АТБ» и Общество с ограниченной ответственностью «Траст" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 26.10.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14.12.2012 г. было передано ООО «Траст» в размере задолженности на сумму основного долга 370 051, 54 руб., процентов 32 159, 66 руб.

Согласно расчёта представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 г. за период с 01.07.2019 г. по 14.12.2019 г., составила 53 488, 49 руб., из которых 50 079, 04 руб., - сумма основного долга, 3 409, 45 руб., - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитный договор ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из обстоятельств дела и условий кредитного договора, следует, что сумма кредита с причитающимися процентами подлежала к уплате (погашению) в срок до 14.12.2019 г.

С учетом этого о нарушенном праве истец (его правопреемник) должен был узнать не позднее 15.12.2019 г., а потому срок исковой давности истекал 14.12.2022 г.

ООО «Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 15.07.2022 г. (за 5 мес. до истечения срока исковой давности), 11.10.2024 г. судебный приказ отменён по заявлению ФИО3, с иском в суд ООО «Траст» обратилось 22.11.2024 г. в течении шести месяцев.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат принятию, поскольку после отмены судебного приказа с исковым заявлением в суд истец обратился до истечения шести месяцев, срок исковой давности приостанавливался и истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, с учётом не предоставления ответчиком доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд с иском в размере 4 000, 00 руб., с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 555, 28 руб. (платёжное поручение № от 11.11.2024 г. на сумму 12 556, 00 руб.), подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учётом уменьшения истцом заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 380101001, сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 г. за период с 01.07.2019 г. по 14.12.2019 г., в размере 53 488, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего 57 488, 49 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 380101001, из средств соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину при обращении в суд с иском в размере 8 555, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «13» января 2025 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов