Дело №2-285/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000248-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного заповедника Забайкальского национального парка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного заповедника Забайкальского национального парка» в лице директора ФИО5 обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2. ФИО3 И, И., ФИО4, указывая в обоснование требований, что ФГБУ на праве оперативного управления принадлежат жилые дома, расположенные в <адрес>. Ответчики работали в Баргузинском государственном природном заповеднике, (на ФИО4 сведения о периоде работы отсутствуют), и им на период трудовой деятельности было предоставлено жилье, в котором они зарегистрированы по настоящее время. Договоров социального найма служебного жилья и иных договоров передачу объектов недвижимого имущества с ответчиками не заключалось.

В настоящее время администрацией МО «<адрес>» проводится работа по упразднению населенного пункта Давша, во исполнение протокола совещания при главе Администрации, ФГБУ было установлено, что ответчики добровольно выехали из жилых помещений и не проживают по месту регистрации длительное время. Наличие регистрации ответчиков нарушает прав и интересы истца, ограничивает действия по распоряжению жилым помещением, а также препятствует проведению процедуры по упразднению населенного пункта Давша,

Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом по месту регистрации.

Заказные письма направленные в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО2 не были вручены по причине «неудачной попытки вручения». Ранее направленные в их адрес заказные письма были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, учитывая изложенное, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 самостоятельно снялся с регистрационного учета, исковые требования к нему не поддерживает. Также пояснил, что регистрация ответчиков производилась в связи с работой в заповеднике, в дальнейшем ответчики прекратили трудовые отношения и выехали из поселка. Ответчик ФИО4 являлся работником ФГБУ, при этом каких либо документов, подтверждающих его трудовую деятельность не было найдено. Регистрация граждан в поселке Давша происходило на основании распоряжений директора заповедника.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю. суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела, пояснений участников процесса, судом установлено, что ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного заповедника Забайкальского национального парка» владеет на праве оперативного управления жилыми помещениями, расположенными в <адрес>, Республики Бурятия.

Указанное право зарегистрировано за истцом на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ государственных учреждений» № от ДД.ММ.ГГГГ г., и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дома имеют нумерацию, с 2 до 31.

Ответчик ФИО1 ранее являлся работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, ранее являлась работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, являлся работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО4, на основании адресного листка прибытия числится зарегистрированным по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Каких либо сведений о трудоустройстве ФИО4 <данные изъяты> не имеется, при этом, из представленной копии адресного листка прибытия следует, что основанием для его регистрации в <адрес>, являлось устройство на работу в заповедник.

Также из представленных суду документов установлено, что договоров на право пользования жильем с ответчиками не заключалось, на настоящее время ответчики работниками заповедника не являются, на протяжении длительного времени более 15 лет, ответчики в <адрес> не проживают, что подтверждается актами обследования, объяснениями сотрудников заповедника ФИО7, ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчикам.

Круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, определен в части 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО4 работниками ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного заповедника Забайкальского национального парка» не являются, длительное время более 15 лет не проживают в <адрес>, тем самым фактически расторгли в отношении себя договор на право пользования жильем, сведений о том, что на момент выезда они относились к категории граждан, указанных в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не имеется. Учитывая тот факт, что ответчики самостоятельно расторгли договор найма жилья, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ФИО4 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3, поскольку из материалов дела следует, что они длительное время в <адрес> не проживают, зарегистрированными в данном населенном пункте не значатся.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования в отношении ответчика ФИО1 не были поддержаны, вместе с тем, отказа от иска в данной части не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного заповедника Забайкальского национального парка» к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года

Судья: В.В.Атрашкевич