37RS0010-01-2025-003327-59

Дело № 2-2546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Пархоменко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированны тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор потребительского займа № М-№, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства (заем) в размере 170 000 руб. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 226330 руб., из которых: 170000 руб. сумма основного долга 48200 руб. - проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций (пени) составляет 8130 руб. в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил Истцу в залог транспортное средство марки CHEVROLET,KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее - предмет залога).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 226 330 руб., из которых: 170 ООО руб. - сумма займа; 48 200 руб. - проценты за пользование суммой займа; 8130 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 170 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 218200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 280 000 руб.; взыскать в свою с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 790 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М-№

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора кредитор передает заемщику на возвратной и возмездной основе на обусловленный сторонами срок денежный заем в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора лимит кредитования составляет 170 000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления его первой части (транша).

В силу п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка для каждого транша по договору составляет 96% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора установлено, что выплаты по договору производятся в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и/или уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнение истцом обязательств по перечислению денежных средств в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору потребительского займа 226 330 руб., из которых: 170000 руб. сумма основного долга 48 200 руб. - проценты по договору

Представленный расчет ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора.

Как следует из искового заявления, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа потребительского займа № М-862/06092024 от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере.

Суд также признает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 170 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 218 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti).

В соответствии с договором заемщик-залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору передает в залог кредитору-залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti).

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела 10 Общих условий договора потребительского займа обращение взыскания на предмет залога производится кредитором в судебном и несудебном порядке в случае просрочки заемщиком уплаты периодических платежей и/или возврата займа на срок более 90 календарных дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в графике платежей и/или неисполнения заемщиком в установленные сроки требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору, направленного кредитором в адрес заемщика в письменном виде.

В п. 10 Индивидуальных условий договора была согласована рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti) в размере 280 000 руб.

Ответчиком вышеуказанная стоимость заложенного имущества не оспорена.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом нормы действующего законодательства не предусматривают обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении на него взыскания, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Так, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание условия договора залога, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), идентификационный номер (VIN) №, с публичных торгов, иск в данной части подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 790 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № М-862/06092024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 330 руб., из которых 170 000 руб. - сумма займа, 48 200 руб. - проценты за пользование суммой займа, 8 130 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 790 руб., всего взыскать 264 120 (двести шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 170 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН №) штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 218 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство средства CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2025 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№