УИД: 77RS0027-02-2022-001392-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1334/2022 по административному иску ФИО1 к МВД России о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД России о признании действий, связанных с непредставлением информации об отсутствии имущества, бездействия выразившегося в не обеспечении сохранности имущества, не информировании о наложении обременений на имущество незаконными, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в результате оспариваемых действий (бездействия) МВД России на него возложена обязанность по уплате налогов за имущество, которого у него отсутствует.
Административный истец ФИО1 принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
При этом, согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда адрес от 05 сентября 2018 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с 01 декабря 2017 года ФИО1 содержится под стражей.
Из содержания искового заявления следует, что решением ФНС России от 23 августа 2021 года было отказано в удовлетворении жалобы фио о перерасчете начисленных и начисляемых налогов на несуществующее имущество, на которое наложен арест, при этом, в регистрирующих органах нет сведений об обременении, наложенном на транспорт, земельные участки, иное недвижимое имущество.
В целях получения информации по уголовным делам о розыске транспортных средств и недвижимого имущества ФИО1 направил запрос в МО МВД России «Вышневолоцкий», в ответе на который опровергается информация о краже (розыске) имущества.
06 августа 2021 года из УМВД России по адрес ФИО1 получен ответ о том, что по настоящее время он зарегистрирован по адресу: адрес.
Поскольку информация, представленная МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по адрес является недостоверной нарушаются права административного истца.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда адрес от 03 февраля 2021 года по административному делу № 2а-48/2021 отказано в удовлетворении административного иска фио к МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по адрес о признании незаконным бездействия в предоставлении запрашиваемой информации о принятых в рамках уголовного дела мер по обеспечению сохранности имущества и жилища, обязании составить список имущества и предпринять меры по обеспечению сохранности имущества и жилища.
В судебном заседании административный истец не смог пояснить, в чем заключаются незаконные действия либо бездействие административного ответчика МВД России, данные обстоятельства также не усматриваются из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) МВД России.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.