Решение по делу № 2-2121/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2121/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002225-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

**.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрированного в качестве юридического лица **.**.****.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврате задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2013 г., на 22.02.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3642 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.02.2013 г., на 22.02.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3642 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48705,08 рублей.

По состоянию на 22.02.2023 г., общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 84670,35 рублей, из которых: 29869,66 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8055,62 рублей – просроченные проценты; 1 560 рублей – дополнительный платеж; 1000 рублей – комиссия за смс-информирование; 23764,43 рубля – штрафные санкции по просроченной ссуде; 20420,64 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84670,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам, однако почтовые отправления вернулись обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12-16).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности (л.д. 5-10).

Согласно сведениям ОАС УФМС по Кемеровской области ФИО2, **.**.**** сменила фамилию на «Рябцева».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 22.02.2023 г., задолженность ответчика перед банком составляет 29869,66 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8055,62 рублей – просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом (л.д. 5-6). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления размер неустойки по состоянию на 22.02.2023 г. составляет: 23764,43 рубля – штрафные санкции по просроченной ссуде; 20420,64 рублей – штрафные санкции по уплате процентов. Однако, как следует из расчета, представленного истцом, размер штрафной санкции по уплате процентов составляет 7442,07 рубля.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика: 2 376,44 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде; 2042,06 рубля – штрафные санкции по уплате процентов.

Между тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца иных комиссий в размере 1000 рублей и дополнительных платежей в размере 1560 рублей, поскольку указанные суммы не представлены в развернутом расчете истца, установить в соответствии с какими условиями кредитного договора начислены указанные комиссии начислены, не представляется возможным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2740,11 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2630,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 22.02.2023 г. в размере 42343,78 рубля, из которых: 29869,66 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8055,62 рублей – просроченные проценты, 2 376,44 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде; 2042,06 рубля – штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630,50 рублей.

Всего взыскать: 44974,28 рубля (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированное форме решение изготовлено 21.04.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2121/2023 Центрального районного суда г.Кемерово