Решение по делу № 2-3109/2022 от 05.04.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

ДЕЛО № 2-373/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003846-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 5 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Малишевской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 082 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 766 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. В результате возникшего между сторонами спора истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в стрессе, моральных переживаний. Причинённый моральный вред истец оценила в 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в адрес сторон, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца и ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Малишевская В.Ю., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Расчет должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведённых норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заёмные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом, исходя из вышеуказанных требований закона, не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача заимодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии таких доказательств договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Таким образом, представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи денежных средств и заключения между сторонами договоров займа. Содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств в указанном в них размере, на возвратной основе, условия займа, содержат в себе согласованные условия о сроке и порядке возврата займа, содержат личную подпись ответчика.

Доказательства исполнения обязательств по договору в какой-либо части ответчиком не представлены.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания долга по договору займа в размере 785 500 рублей.

Ввиду установленного нарушения срока возврата суммы займа, суд возлагает на заёмщика меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. С учётом заявленных требований и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, полагает правомерным и математически верным начисление указанных процентов в размере 71 082 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку спор между сторонами возник из имущественных правоотношений. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 082 рубля 37 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 766 рублей, а всего взыскать 868 348 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан