Дело № 1-396/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-007397-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года гор. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хайбуллина И.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года Потерпевший №1 передала во временное пользование принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО1 В сентябре 2020 года ФИО1, находясь по адресу: ..., сообщил Потерпевший №1, что он хочет заняться грузоперевозками и попросил ее разрешения на продажу автомобиля ..., чтобы купить автомобиль марки «Газель». Так же для приобретения автомобиля «Газель» попросил недостающие денежные средства в сумме 98 000 рублей. При этом ФИО1 свои обязательства по приобретению автомобиля марки «Газель» не собирался выполнять.

< дата > Потерпевший №1 передала ФИО1 98 000 рублей, переведя их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... ХХ ХХХХ 2884, оформленную на Потерпевший №1, находившуюся в пользовании ФИО1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 < дата > по адресу: ... обналичил денежные средства в сумме 98 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ... в банкомате ....

Далее, ФИО1, в конце сентября 2020 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, продал автомобиль марки ..., стоимостью 85 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по покупке автомобиля «Газель» не выполнил, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 183 000 рублей.

Он же, ФИО1, < дата > находясь по адресу: ..., получил сообщение на свой абонентский ..., привязанный к банковской карте 4176 67 хх хххх 2884 с расчетным счетом ... ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1, которая находилась у него в пользовании, о поступлении денежных средств в сумме 5 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, < дата > направился по адресу: ..., где около 10:00 часов тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ..., путем обналичивания в банкомате .... Таким образом, Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с < дата > по < дата > находился в квартире у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: ..., увидев в шкафу на полке прозрачный полимерный мешок с ювелирными изделиями и денежными средствами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прозрачный полимерный мешок с ювелирными изделиями и денежными средствами, а именно золотые серьги, стоимостью 14 400 рублей, серьги с розовым камнем, стоимостью 11 640 рублей, золотой перстень, стоимостью 14 625 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 14 625 рублей, цепочку из золота, стоимостью 7 920 рублей, кулон из золота, стоимостью 9 900 рублей, золотой кулон, стоимостью 1493 рубля, золотой браслет с двойным плетением стоимостью 7 463 рубля, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие АРС

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив АРС значительный материальный ущерб в размере 132 066 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что все, о чем рассказали потерпевшие, даты, время, перечень ювелирных изделий, все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. Он действительно снимал деньги с карты потерпевшей Потерпевший №1, но все было с ее согласия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2020 года он познакомился с Потерпевший №1 и в июле 2020 года они стали проживать вместе в квартире у Г., по адресу: .... На тот момент он работал, занимался строительными работами в .... В июле 2020 года Г. дала ему свою дебетовую банковскую карту «Сбербанк России», чтобы он мог пользоваться ею. На данную карту ему перечислялась заработная плата. Когда Г. передавала ему карту, на счете карты денег не было. В августе 2020 года они с Г. решили купить автомобиль. На сайте «Авито» выбрали автомобиль марки ВАЗ-2112 вишневого цвета. В августе 2020 года они вместе купили автомобиль ВАЗ-2112. Г. рассчиталась с продавцом со своей банковской карты, перевела ему 73 000 рублей. Автомобилем ВАЗ-2112 пользовался только он, так как Г. сама ему разрешила, автомобиль на свое имя не переоформляли. На данном автомобиле вместе с сыном Г. ездили на работу. В сентябре 2020 года Г. уехала на работу в .... Он вместе с А, ее сыном, остался у нее в квартире, продолжали вместе работать, а так же он управлял автомобилем марки ВАЗ 2112 гос....

В сентябре 2020 года он сообщил Г., что хочет заняться грузоперевозками и попросил в долг 100 000 рублей. Он хотел продать автомобиль марки ВАЗ-2112, к вырученным деньгам добавить 100 000 рублей и купить автомобиль «Газель». Г. согласилась. Через пару дней Г. перевела на банковскую карту, которой он пользовался, 98 000 рублей. Он же выставил автомобиль марки ВАЗ ..., на продажу на сайте «Авторынок РБ». В конце сентября 2020 года он продал автомобиль марки ... за 70 000 рублей и начал искать автомобиль марки «Газель», но подходящий вариант не нашел. В октябре 2020 года сын Г. уехал в армию. На проводы Альберта приезжала Г.. В октябре, ноябре и декабре 2020 года через банкоматы переводил на банковскую карту Г. 5500 рублей и два раза по 7000 рублей в счет погашения долга в размере 100 000 рублей.

Когда он проживал в квартире у Г., в квартире появились клопы, из денежных средств которые ему дала в долг Г., покупал средство для дезинфекции клопов стоимостью 3000 рублей. Данным средством обработал всю ее квартиру. Также покупал электропровод, стоимостью 800 рублей, гипсокартон, стоимостью 1200 рублей. В декабре 2020 года он поругался с Г. и < дата > съехал из её квартиры, с собой из квартиры ничего не брал, одежда и инструменты остались в квартире у Г..

В январе 2021 года он арендовал комнату по адресу: .... < дата > ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 5000 рублей, так как его абонентский номер был привязан к банковской карте. < дата > около 10:00 часов он прошел в торговый центр «Центральный рынок» и в банкомате ПАО «Сбербанк России» перевел 5000 рублей с одного из счетов Г. на банковскую карту, которая была при нём, и в последующем снял эти деньги. После этого Г. позвонила ему, и он признался, что все денежные средства в размере 176 000 рублей он потратил, обязался в ближайшее время вернуть. Вину признает полностью. Действительно в январе 2021 года введя в заблуждение Потерпевший №1 похитил с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же продал принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2112, денежные средства от продажи автомобиля он оставил себе и потратил на личные нужды.

В декабре 2020 года он познакомился с Свидетель №1 через ее сестру Р.. Свидетель №1 попросила его установить стиральную машину в ее квартире по адресу: .... Далее они общались по телефону по вопросу ремонта. < дата > Свидетель №1 Раяновна попросила его приехать и починить ей розетку. Вечером < дата > он приехал к Свидетель №1 по адресу: ..., починил ей розетку, Свидетель №1 предложила ему остаться у нее переночевать, потому что было поздно. Он согласился. Потом в одной из комнат в шкафу на полке он увидел украшения в полиэтиленовом мешочке, и, когда Свидетель №1 находилась в другой комнате, он открыл шкаф и забрал мешочек с украшениями. В полиэтиленовом мешочке находились ювелирные украшения: сережки из желтого металла с камнем, цепочка из желтого металла, кулоны из желтого металла. < дата > он пошел в ломбард «Фианит Ломбард» по адресу: ..., где сдал похищенные украшения за 26 000 рублей наличными. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. После этого он снова вернулся к Свидетель №1 и пробыл у нее до < дата >. На тот момент она не заметила пропажу ювелирных украшений. < дата > к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что совершил вышеуказанное преступление. Также в марте 2021 года он у своей знакомой АРС кроме ювелирных изделий, из ее шкафчика похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые находились рядом с ювелирными изделиями (т.1 л.д. 37-41, 118-120, л.д.180-182, т. 2 л.д.16-18).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признает в полном объеме, кроме требований о компенсации морального вреда.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины по инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым ФИО1 они вместе проживали, как муж и жена. В августе 2020 для работы купили автомобиль ВАЗ двенадцатой модели бордового цвета, покупку оплатила она. Потом она уехала на работу, машину оставила в пользование ФИО1 Потом ФИО1 предложил купить Газель и заняться грузоперевозками, сказал, что он продаст автомобиль ВАЗ, а остальные деньги даст она. Она заняла деньги и перевела 98 000 рублей на свою же карту, которую она оставила ФИО1 ФИО2 ВАЗ-2112 он продал без неё. Она спрашивала, когда он купит Газель, но он все время придумывал какие-то отговорки. Спустя время она поняла, что он ее просто обманул. ФИО2 хотели купить для организации бизнеса, связанного с грузоперевозками. Доход от работы на данной автомашине должен был поступать ей, но ни денег, ни машины она так и не увидела. Уже после того, как они поссорились, он < дата > похитил с ее счета еще 5000 рублей, воспользовавшись её картой. Ущерб он ей не возместил, исковые требования поддерживает.

Потерпевшая АРС показала суду, в 2021 году у неё дома был капитальный ремонт и в связи с этим в квартире находились посторонние люди. Поэтому она все свои золотые украшения и деньги, которые собирала много лет на операцию, отнесла на хранение к сестре. О том, что у нее дома находился посторонний человек, она не знала, сестра её об этом не известила. В какой-то момент сестра ей позвонила и сообщила, что пропали её драгоценности и деньги. Рассказала, что у неё дома был ФИО1 и, скорее всего, он их и похитил. В итоге они вызвали полицию, сотрудники которой их допросили. Выяснилось, что ФИО1 снимал комнату в квартире её сестры по ..., где его полиция и задержала. Драгоценности, которые им украдены, ей очень дороги, так как некоторые из них мне достались от ныне покойных матери и мужа. Деньги в размере 50 000 рублей, которые похитил ФИО1, она откладывала со своей пенсии на операцию. После того, как ФИО1 похитил её драгоценности и деньги, состояние её здоровья ухудшилось, ей пришлось лечь в больницу, поскольку находилась в прединсультном состоянии. Ущерб для неё значительный. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: ..., со своим сыном. В ноябре 2020 года ее сестра, Потерпевший №2, познакомилась с молодым человеком по имени И., который занимался ремонтными работами. Ей нужно было установить стиральную машину, и она пригласила его. Они с И. подружились, стали встречаться. < дата > И. приехал к ней и остался ночевать, а затем остался еще. В воскресенье < дата > И. ушел из дома, его не было весь день, он приехал вечером. < дата > они вместе были дома. < дата > она пришла с работы около 20:00 часов, И. находился дома. Она полезла в шкаф за документами и обнаружила отсутствие пакета с золотыми изделиями и денежными средствами сестры. Об этом она сказала И.. Они вместе искали, но не нашли. Затем она сообщила об этом своей сестре, которая эти 50 000 рублей и золотые украшения дала ей на хранение (т.1, л.д.85-86).

Так же вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 171 000 рублей, а также < дата > похитил 5 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ей материальный ущерб на общую сумму 176 000 рублей (т.1, л.д.4-5);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от < дата >, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте (т.1, л.д. 20-29);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена история операций по дебетовым картам Потерпевший №1, из которой следует, что < дата > Потерпевший №1 со счёта кредитной банковской карты ... АО «ГПБ» осуществила перевод между картами в размере 74 095 рублей на карту стороннего банка за ....

Кроме того, имеется информация о поступлении < дата > на счёт банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 000 рублей с последующим снятием в тот же день этих денежных средств в банкомате с описанием «RUS UFA ATM 10954301».

Кроме того, имеется информация о поступлении < дата > на счёт банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 98 000 рублей с последующим снятием в тот же день денежных средств в размере 95 000 рублей в банкомате с описанием «RUS UFA ATM 137008.

Также осмотрен залоговый билет из ООО «Фианит-Ломбард» от < дата >, согласно которому < дата > в данном ломбарде заложены: цепь на сумму 7620 рублей, подвеска на сумму 5955 рублей, подвеска на сумму 635 рублей, серьги на сумму 10 718 рублей, изделие по индивидуальному заказу на сумму 1 072 рубля. Общая сумма займа составила 26 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в данный ломбард заложены обручальное кольцо на сумму 13 680 рублей, серьги на сумму 11 130 рублей, браслет на сумму 7 490 рублей.

Кроме того, осмотрены следы рук на четырёх отрезках прозрачной липкой ленты (т.2, л.д. 1-5);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 2112», 2006 года выпуска, по состоянию на < дата > составляет 85 000 рублей (т.1, л.д.219-224);

- протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому ФИО1 указал банкомат, с которого снял похищенные денежные средства (т. 1, л.д.44-48);

- заявлением АРС, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с < дата > по < дата >, находясь по адресу: ..., похитил принадлежащие ей золотые украшения, а именно золотые серьги, имеющие форму треугольника, весом 6,5 грамма, приобретенные за 15 000 рублей в 2013 году; золотые серьги с рубиновым камнем, весом - 4,5 грамма, приобретенные в 2015 году за 12 000 рублей; золотой перстень (печатка), весом 6,5 грамма, приобретенный в 2016 году за 15 000 рублей; золотое обручальное кольцо весом - 6,0 грамм, приобретенное в 2016 году за 15 000 рублей; золотая цепочка с алмазной обработкой, весом 3,5 грамма, приобретенная в 2019 году за 8 000 рублей; золотой кулон с изображением мечети, весом 2,5 грамма, приобретенный в 2019 году за 10 000 рублей; золотой кулон, весом 1 грамм, приобретенный в 2020 году за 1500 рублей; золотой браслет с двойным плетением весом 3 грамма, приобретенный в 2020 году за 7 500 рублей; а так же денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей (т.1, л.д.71);

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от < дата >, согласно которой два следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пригодны для идентификации личности (т.1, л.д.89-93);

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от < дата >, согласно которой след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 65х50 мм, изъятый с поверхности фасада выдвижной полки стенки в зале по адресу: ..., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д.97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, которым осмотрено помещение ломбарда «Фианит-Ломбард» по адресу: ..., куда ФИО1 сдал похищенные золотые изделия. В ходе осмотра изъята копия залогового билета от < дата > (т.1, л.д. 72-78);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость похищенных у АРС золотых изделий по состоянию на < дата > - < дата > составляет 82 066 рублей (т.1, л.д.237-247).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений, доказанной

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетеля, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства и являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности, относимости и достаточности.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется. Оснований для возврата уголовного дела прокурору либо прекращения уголовного дела не установлено.

Материальный ущерб, причинённый потерпевшей АРС, а так же потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения ФИО1 мошенничества, суд находит значительным, поскольку сумма ущерба многократно превосходит размер их ежемесячного дохода.

Между тем, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причинённый АРС в результате кражи денежных средств с её банковского счёта, не является значительным, поскольку составляет 5 000 рублей, тогда как размер ежемесячного дохода потерпевшей многократно превышает сумму ущерба, причинённого преступлением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении имеется троих несовершеннолетних детей, осуществляет уход за престарелыми родителями, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывает, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде домашнего ареста и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде условного лишения свободы, приговор Октябрьского районного суда ... от < дата > подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении потерпевшим Потерпевший №1 и АРС материального ущерба полностью доказана, размер причинённого материального ущерба в судебном заседании установлен и подтверждён надлежащими доказательствами, подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал, в связи с чем гражданский иск потерпевших о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, потерпевшей АРС заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления – за пределами стоимости утраченного имущества – могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от < дата > ...-П). Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что подсудимым похищены фамильные драгоценности, которые достались АРС от матери, в результате тайного хищения драгоценностей и денежных средств ухудшилось нравственное и физическое состояние, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости, а также с учётом характера причинения нравственных страданий потерпевшему считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АРС компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Октябрьского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 176 000 рублей (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АРС сумму материального ущерба в размере 132 066 рублей (сто тридцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах дела; следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов