РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2023 по иску ФИО1 к АНО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА +» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 31 октября 2021 года заключенный между мной и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +»; взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом. Однако, представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направил в суд возражения на иск, просит суд в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно Публичной оферты, между истцом и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.
31.10.2021года, истец предоставил акцепт и осуществил оплату на расчетный счет, указанный в Публичной Оферте в размере сумма.
29.09.2022года, ввиду отказа от исполнения договора, на сайт ответчика, истцом было направлено заявление на возврат ранее уплаченных денежных средств в полном объеме. Денежные средства не возвращены.
18.10.2022 года, истец направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ответчик ответил отказом.
При покупке образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», Ответчик предоставляет в подарок курс «Сотка».
Только после прохождения курса «Сотка» предоставляются образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что по состоянию образовательные услуги по Договору Ответчиком фактически оказаны не были.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В возражениях на иск, представитель ответчика указывает, что по условиям договора должны были быть оказаны услуги по программе дополнительного образования «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса». Категорией слушателей программы являются начинающие и действующие предприниматели, что является основанием для неприменения положения Закона «О защите прав потребителя» на сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком.
Суд считает приведенный довод необоснованным. Из материалов дела следует, что договор с истцом заключен, как с физическим лицом, т.е. для его личных целей.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае, очевидно, что договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем), и на данные правоотношения распространяется применение Закона «О защите прав потребителя». Из публичной оферты следует, что ответчик оказывает образовательные услуги.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Из скриншотов почтового ящика, представленных истцом, судом усматривается, что истец не открывала ссылки ответчика. Наоборот, истец обращалась к ответчику неоднократно по вопросу невозможности получения образовательной услуги, в связи с чем были направлены по электронной почте обращения. Каких-либо актов о приеме выполненной работы между истцом и ответчиком не подписано. Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал. Право отказаться от договора предусмотрено Законом «О защите прав потребителей». Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг истцу и его отказе от договора.
Учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о признании договора оказания образовательных услуг от 31.10.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскании с ответчика оплаченных, но не возвращенных истцу по договору денежных средств в размере сумма Доказательства несения фактических затрат на оказание услуг истцу, ответчик также не представил. Не представил суду доказательств того, что истец действительно прошла образовательную программу, которая была ей обещана при заключении договора.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Истцом заявлено требование о взыскании убытков, заключающиеся в уплате процентов по кредитному договору, полученный истцом для уплаты образовательных услуг. Разрешая указанное требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истец, получая кредит в банке для оплаты образовательных услуг, приняла на себя обязанность по выплате кредита и начисленных процентов, и вины ответчика в том, что истец уплачивала проценты за пользование кредитом не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что в результате нарушения ответчиком условий договора, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с причинением ему ущерба, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма в пользу ФИО1 (расчет штрафа: сумма + сумма/2 = сумма).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Договор между ФИО1 (паспортные данные......) и АНО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА +» (ОГРН <***>) от 31.10.2021 года расторгнутым.
Взыскать с АНО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА +» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму в размере сумма, оплаченную по Договору; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АНО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА +» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья фио