Дело № 2-2785/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001975-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Маримед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств в размере сумма, удерживаемых по договору на оказание платных медицинских услуг № 0908-ПА от 9 августа 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с перерасчётом размера процентов на дату вынесения решения судом, денежных средств в размере сумма в счет понесенных истцом убытков по оплате процентов по кредитному договору от 9 августа 2022 года, с перерасчетом процентов на дату вынесения решения судом, денежной суммы в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что 9 августа 2022 года истец заключила с ответчиком договор на оказание медицинских услуг № 0908-ПА (далее - Договор). В силу п. 4.1. Договора стоимость услуг, перечисленных в приложении № 2 к Договору, составляет сумма В целях исполнения своих обязательств, связанных с оплатой услуг по Договору, истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» для получения потребительского кредита на сумму сумма под 42% годовых с даты заключения договора по 10 сентября 2022 года, а с 11 сентября 2022 года до конца срока действия под 16,51% годовых, в результате чего ПАО «МТС-Банк» осуществило перевод денежных средств в пользу ответчика в полном объеме, а сумма сумма была удержана ПАО «МТС-Банк» из предоставляемой суммы потребительского кредита за подключение платного пакета услуг с уведомлением «Будь в курсе». Согласно приложению №2 к Договору исполнитель обязуется оказать пациенту следующие услуги: 1) Первичная консультация терапевта с осмотром при поступлении на лечение стоимостью сумма; 2) Повторная консультация терапевта с составлением плана лечения после обследования стоимостью сумма; 3) Заключение врача УЗИ (3 D сканирование) Диагностика стоимостью сумма; 4) Прием (осмотр, консультация) врача (плановый) сумма; 5) Общий анализ мочи стоимостью сумма.; 6) Внутрисуставное введение препаратов (Армавискон № 1 (1%) 1 шприц + плазматерапия стоимостью сумма; 7) Подкожное введение плазмы (любая адрес) стоимостью сумма 12 августа 2022 года истец приняла решение об отказе от услуг по Договору и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора, однако в данном заявлении истцом допущена опечатка в виде даты – 12 сентября 2022 года. Заявление было принято ответчиком в тот же день, о чем имеется отметка виде подписи и печати. 27 августа 2022 года ответчик пригласил истца в свой офис для подписания соглашения о расторжении Договора. При этом в момент заключения соглашения ответчик передал истцу акт об оказании услуг от 27 августа 2022 года и сообщил, что оказанные ранее услуги «Заключение врача УЗИ (3 D сканирование) и «Первичная консультация терапевта с осмотром» составили сумма Таким образом, согласно п. 2 соглашения исполнитель обязуется вернуть денежные средства в размере сумма в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, 24 октября 2022 года фио обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о подготовке искового заявления в отношении ответчика. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, истец продолжает на сегодняшний день оплачивать платежи по Договору потребительского кредита и несет убытки. Согласно сведениям из выписки за период с 10 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года, выданной ПАО «МТС-Банк», оплаченные истцом проценты за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь по договору целевого займа составляют сумма (5 426,02 + 2 063,22 + 2 083,74 + 1970, 18). В связи с тем, что действиями ответчика права истца нарушены, истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о подготовке искового заявления в отношении ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, через представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Маримед» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2022 года истец заключила с ответчиком Договор на оказание медицинских услуг № 0908-ПА, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности, а истец обязался оплатить их.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3) на платной основе (далее - услуги), согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3. Договора, конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с Договором, определен и утвержден сторонами в приложении № 2.

Стоимость услуг в соответствии с п.4.1 Договора составила сумма и была оплачена истцом за счет привлечения заемных денежных средств в рамках договора потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» № FVT722185/008/22 от 9 августа 2022 года.

12 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора, заявление было принято ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка в виде подписи и печати.

Из акта об оказании услуг от 27 августа 2022 года следует, что истцу были оказаны услуги: «Заключение врача УЗИ (3 D сканирование) и «Первичная консультация терапевта с осмотром», их стоимость составила сумма

27 августа 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора на оказание медицинских услуг № 0908-ПА, из п. 2 которого следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства в размере сумма в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора путем осуществления перевода денежных средств на счет, открытый в ПАО «МТС-Банк», для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Не получив ответа и возврата денежных средств, 24 октября 2022 года фио обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора с заявлением о подготовке искового заявления в отношении Ответчика.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 230-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая доводы и требования иска, отсутствие представленных ответчиком доказательств об обратном, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору и Соглашению о возврате денежных средств, требования претензии не удовлетворены, требования истца о взыскании денежных средств удерживаемых по Договору на оказание платных медицинских услуг № 0908-ПА от 9 августа 2022 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчётом размера процентов на дату вынесения решения судом подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку Договор, заключенный сторонами, расторгнут, у ответчика не имелось оснований удерживать денежные средства, выплаченные истцом, следовательно, ответчик неправомерно удерживает у себя данные денежные средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 13 июня 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки:

- с 22 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года (28 дней): 141 762 x 28 x 8% / 365 = сумма;

- с 19 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года (268 дней): 141 762 x 268 x 7,5% / 365 = сумма

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет понесенных истцом убытков по оплате процентов по кредитному договору от 9 августа 2022 года, с перерасчетом процентов на дату вынесения решения судом, поскольку подтверждения понесенных Истцом убытков по оплате процентов по кредитному договору №FVT722185/008/22 от 9 августа 2022 года и расчёт за период с 9 августа 2022 года по день рассмотрения гражданского дела, то есть по 13 июня 2023 года, суду не представлено, кроме того, правоотношения между истцом и банком не влияют на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не соблюдены условия, установленные ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца судом удовлетворено, то с ответчика пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма + сумма + сумма = сумма / 2 = сумма

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Маримед» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по Договору на оказание медицинских услуг № 0908-ПА от 9 августа 2022 года, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья фио