№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнённых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 378,48 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета на счет ответчика денежные средства в размере 44 000 руб. за проведение земляных работ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Однако ответчик, получив денежные средства, договор об оказании услуг с истцом не заключил. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услугу ФИО1 по аренде гусеничного экскаватора, то есть фактически между сторонами в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По устной договоренности с истцом ему по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, был доставлен гусеничный экскаватор, который истец принял, а впоследствии вернул ответчику. Услуга была оказана истцу в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своего банковского счета на счет ответчика денежные средства в размере 44 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд принимает во внимание, что письменный договор между сторонами не составлялся, существенные условия договора об объеме услуг, цене и сроках исполнения сторонами своих обязательств достоверно не определен.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО1 принял в аренду гусеничный экскаватор.
Установлено в судебном заседании, что ФИО2 услуга по проведению земляных работ по уборке мусора и выравнивании участка была организована и проведена в соответствии с договоренностями между сторонами, работу выполнял не ответчик, а сторонние граждане. ФИО1 в представленном отзыве на возражения подтверждает факт работ.
Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, записью разговора ФИО1 и ФИО2, стенограммой телефонного разговора.
ФИО1 присутствовал, когда проведенные земляные работы подходили к окончанию, уведомил ответчика, что работы выполнили и могут уезжать, а в телефонном разговоре истец указал, что не все сделано.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение либо неисполнение ФИО2 обязательств, за которые были переведены денежные средства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания, судом учтено, что на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 378,48 руб., ФИО1, паспорт №, ? отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: