УИД 03RS0002-01-2024-011890-72

Дело № 2-942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передала в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых. В силу п. 1.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания договора. Подтверждением передачи денежных средств является расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в письменной форме.

В соответствии с п. 3.2 договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в размере 16 000 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по договору займа, в соответствии с п. 4.1-4.3 ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 458 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного имущества была установлена сторонами и составила 800 000 руб. Залог не был зарегистрирован истцом, в связи с тем, что стороны на момент заключения договора займа состояли в дружеских отношениях.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не оплачивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. ежемесячно. По состоянию на 18 октября задолженность по договору ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и возможного соглашения о передаче заложенного имущества в счет погашения задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 940 руб., обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 458 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 850 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований ФИО1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен в части суммы займа, не согласен с суммой процентов.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передала в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых.

В силу п. 1.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания договора. Подтверждением передачи денежных средств является расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в письменной форме.

В соответствии с п. 3.2 договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в размере 16 000 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по указанному договору займа, в соответствии с п. 4.3 ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 458 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, и здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 4.1-4.3). Залоговая стоимость вышеуказанного имущества была установлена сторонами и составила 800 000 руб. (п. 4.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в общей сумме 800 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Между тем, ответчик в нарушение пунктов 2.2, 3.2 Договора займа свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил. Со стороны ответчика допущены следующие нарушения условий Договора займа: проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, в настоящее время не уплачиваются.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом подлежат уплате в следующем размере:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., что составляет 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о досрочном возврате займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и возможного соглашения о передаче заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчету цены иска составляет: сумма займа в размере 800 000 руб., просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа и процентов за пользование суммой займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.3 ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 458 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> и здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества была установлена сторонами и составила 800 000 руб. (п. 4.8).

За регистрацией залога истец в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан не обращался, залог не был зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога согласно п. 4.8 Договора займа определена по соглашению сторон и составляет 800 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью 458 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, и здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО2 На указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения прав, наложенные постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации №

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 819 240,63 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО2 также имеется жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., расположенное в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что регистрация залога в Управлении Росреестра отсутствует, в отношении ответчика имеется неоконченное исполнительное производство, в ходе которого установлен запрет на регистрационные действия на спорные объекты недвижимости, кроме того, это имущество не является единственным жильем ответчика, следовательно, на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 21 640 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 32 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 640 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года