+№2-201/2023 (2-6663/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна ФИО10 к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 19.11.2021 транспортному средству Ягуар XF г.р.з. № в размере 129 400 руб., взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки за период с 17.12.2021. по 17.10.2022 в размере 434 784 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 758,73 руб., расходы по уплате судебной экспертизы, неустойку в размере 1 294 руб. в день начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» 16.11.2021, 19.11.2021 произошел страховой случай в виде ДТП, в результате которого ТС получило механические повреждения. В предусмотренном правилами страхования порядке и сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ПАО «САК «Энергогарант» провело осмотр ТС и осуществило выплату страхового возмещения в размере 270 600 руб. С целью установить реальную стоимости восстановительного ремонта Ягуар XF г.р.з. № истец обратился в ООО «ФИО11

Согласно выводам эксперта-техника затраты на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляют 405 224,98 руб. Претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. 11.04.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 17.05.2022 Решением службы финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 988 руб., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности (в деле) ФИО2, которая настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 просила в удовлетворения иска отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер до разумных пределов.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. "б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2021 транспортному средству Ягуар XF г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО5) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Пострадавший автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № от 13.11.2021 со сроком страхования с 14.10.2021 по 13.10.2021.

В рамках прямого урегулирования убытка истец 16.11.2021 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

10.12.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 270 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ягуар XF г.р.з. №, истец обратился в ООО «ФИО12». Согласно выводам эксперта-техника (экспертное заключение № от 28.11.2021), затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 405 224,98 руб.

02.03.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 129 400 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» проигнорировало требования, указанные в претензии, 11.04.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением (№ №) с требованием о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» суммы недоплаченного страхового возмещения 129 400 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 143 634 рублей за 111 дней просрочки за период с 17.12.2021 по 05.04.2022.

17.05.2022 решением службы Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя, требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. В пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 988 руб. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 129 400 руб. отказано.

Для разрешения разногласий сторон по объему повреждений и стоимости ущерба определением суда от 01.11.2022 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО6 следует, что с технической точки зрения, повреждения деталей транспортного средства марки JAGUAR XF государственный регистрационный знак №, соответствуют зоне локализации, механизму и характеру образования повреждений, полученных в результате исследуемого ДТП от 09 ноября 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAGUAR XF государственный регистрационный знак № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 09.11.2021, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП составляет: без учета износа 674 400 руб., с учетом износа 429 600 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку указанное заключение составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ России от 19.09.2014 г. №432-П. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, и соответствуют материалам дела. Доказательств необоснованности заключения экспертов не представлено. Оснований для проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не усматривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля при ДТП, произошедшем 09.11.2021, составляет 429 600 руб., в связи с чем, с ПАО «САК «Энергогарантх» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 129 400 руб. (400000 руб. (лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО) — 270 600 руб. (страховая выплата выплаченная ПАО «САК «Энергогарант» в добровольном порядке).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения признаны судом обоснованными, в связи с чем сумма штрафа составит 64 700 руб. (129400 руб./2).

Исходя из принципа соразмерности и учитывая заявление ответчика о применении к требованию о штрафе ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Датой надлежащего исполнения обязательств ПАО «САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения в полном объеме является 16.12.2021, а неустойка подлежит исчислению с 17.12.2021 с учетом суммы выплаченной ПАО «САК «Энергогарант» в добровольном порядке в размере 270 600 руб., то есть производная по начислению неустойка составляет 129 400 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.12.2021 по 17.10.2022 в размере 434 784 руб., а затем на будущее время, начиная с 13.04.2023 года до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая заявление ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за означенный период до 100 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, соразмерным допущенному нарушению прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца неустойку, начиная с 13.04.2023 по день исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения (129 400 руб.) в размере 1% в день от страхового возмещения (1 294 руб. в день), но не более 300 000 руб., поскольку в пользу истца с ПАО «САК «Энергогарант» взыскана неустойка на период с 17.12.2021 по 17.10.2022 в размере 100 000 руб.

Поскольку по результатам разрешения требований истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2021 по 17.10.2022 суд определил ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения страховых обязательств в размере 100 000 рублей, а также учитывая сумму выплаченной неустойки по решению финуполномоченного в размере 988 рублей, то с учетом положений п.6 ст.16.1 вышеуказанного Федерального закона, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства в размере не более 299 012 руб. (400 000 руб. лимит ответственности страховщика по уплате неустойки - 100 000 руб. присужденная к взысканию на основании настоящего решения суда неустойка – 988 руб. выплаченная неустойка по решению финуполномоченного).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из заявленных исковых требований требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Данные требования потребителя до момента вынесения решения суда не удовлетворены.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты страхового возмещения, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд определяет равным 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 27.02.2022 истцом был заключен договор поручения на оказание консультационных и правовых услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатил денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы в рамках гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты нарушенных ответчиком прав, суд полагает возможным взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., заявленную сумму суд полагает завышенной.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п.101 приведенного Постановления расходы на оплату экспертизы (оценки) подлежат возмещению исходя из требований добросовестности и разумности пределов.

Применительно к конкретному делу потерпевший ФИО1 не согласился с отказом страховщика, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем понес расходы по ее оплате в размере 15 000 руб. Также истцом оплачено 52 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Размер ущерба (в пределах лимита) не был ответчиком опровергнут при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным возместить истцу указанные расходы в полном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 088 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ковтуна ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Ковтуна ФИО14 страховое возмещение в размере 129 400 рублей, неустойку за период с 17.12.2021 года по 17.10.2022 года включительно в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Ковтуна ФИО15 неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО начиная с 13.04.2023 по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 400 000 рублей, но не более 299 012 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в доход местного бюджета государственную пошлину 5 797 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина