Дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21.02.2013 года в размере 177 451,34 руб., из которых: сумма основного долга – 124 627,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 062,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 585,48 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 749,03 руб.

В обоснование заявления указано, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.02.2013 г. на сумму 280 156,00 руб., в т.ч. 251 000 руб. сумма к выдаче, 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства 251 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 30.05.2022 заемщиком не оплачены платежи с 34-го (с датой оплаты 08.12.2015) по 48-ой (с датой оплаты 31.01.2017) в общей сумме 150 720,86 руб., в т.ч. основной долг 124 627,93 руб., проценты – 26 092,93 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, где указывает, что не согласен с исковыми требованиями, требование о погашении задолженности им не было получено, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района № 2-3400/2020, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 280 156 руб. (сумма к выдаче 251 000 руб., страховой взнос на личное страхование 29 156 руб.), срок кредита – 48 процентных периодов, процентная ставка составляет 29,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10 092,20 руб. (л.д. 16-17). Начало платежного периода – 15 число каждого месяца.

Ответчиком подписано заявление на добровольное страхование (л.д. 20).

На л.д. 21-22 имеется график платежей по указанному кредитному договору.

В соответствии с тарифами, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (л.д. 27).

В Условиях договора указано, что договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и физическим лицом, сведения о которых указаны в Заявке на открытие банковских счетов (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1.2 Условий договора, по договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п.1 раздела 3 Условий).

В соответствии с Общими условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самого ФИО1, он был ознакомлен с условиями договора, добровольно подписал договор.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-33).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 34-37).

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 21.02.2013 г. за период с 01.12.2015 по 02.06.2020 в сумме 177451,34 руб., государственной пошлины 2374,51 руб. Определением мирового судьи от 28.07.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 15). В своих письменных возражениях на судебный приказ должник не оспаривая факт заключения кредитного договора, возражал о взысканной сумме.

Как следует из расчета истца по состоянию на 30.05.2022 г. сумма задолженности составила 177 451,34 руб., из которых: сумма основного долга – 124 627,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 062,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 585,48 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному кредитному договору исполнение обязательств осуществляется периодическим платежами, поэтому срок исковой давности определяется по каждому платежу.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что последнее списание задолженности осуществлено банком 30.09.2015 (л.д. 33).

Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 31.01.2017.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 21.06.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.07.2020.

Таким образом, поскольку дата последнего платежа по графику – 31.01.2017, то срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек 31.01.2020 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 25 августа 2022 года.