Дело № 2-1011/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Резерв» к ФИО1 о возмещении расходов в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс Резерв» (далее – ООО «Полюс Резерв») обращаясь в суд, просит взыскать со ФИО1 расходы, затраченные на обучение в размере 10 477,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 был трудоустроен в ООО «Полюс Резерв» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ПВ ДД.ММ.ГГГГ-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен трудовой договор № ПР.ДД.ММ.ГГГГ-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принимается в Центр подготовки в развития персонала отдела операционной деятельности для выполнения работ, связанных с профессиональным обучением по образовательной программе «Машинист буровой установки», договор заключен на срок c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами для обеспечения возможности обучения работника профессии машинист буровой установки подписано дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно условиям которого истец обязуется обеспечить возможность обучения по профессии машинист буровой установки, ответчик обязуется пройти обучение, сдать квaлификaциoнный экзамен и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с истцом не менее срока, определенного дополнительным соглашением. Приказом №ПР.ДД.ММ.ГГГГ-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель ООО «Полюс Резерв» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин им неявки суду не представлено. В связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации, (далее – ТК РФ) работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В статье 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо, (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной, организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации в письменной форме в двух экземплярах, (ст. 200 ТК РФ).

Ученический договор действует co дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ч. 1 ст. 201 ТК РФ).

B случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи c ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Учeничecкий договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ПВ ДД.ММ.ГГГГ-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Полюс Резерв» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовой функции машинист буровой установки, п. 1.4 предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных c профессиональным обучением по образовательной программе «Машинист буровой установки».

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения истец обязуется обеспечить возможность обучения по профессии машинист буровой установки, ответчик обязуется пройти обучение, сдать квaлификaциoнный экзамен и в соответствии полученной квалификацией проработать по трудовому договору с истцом не менее срока определенного дополнительным соглашением.

В соответствии полученной квалификацией проработать по трудовому договору с истцом не менее 1 года по профессии (должности) соответствующей полученной специальности (п.2.3.6 дополнительного соглашения).

В случае досрочного прекращения обучения, неудовлетворительной сдачи экзаменов или увольнения до истечения одного года с момента завершения обучения возместить, расходы (затраты), понесенные при обучении (п.2.3.7 дополнительного соглашения).

На основании личного заявления ответчика приказом № ПР.ДД.ММ.ГГГГ-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об уплате задолженности в досудебном порядке.

Расчет суммы, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходов в связи с обучением в размере 10 477, 38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс Резерв» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Резерв» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 10 477 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 14 477 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.

Судья Алсагаева Е.К.