Апелляционное определение по делу № 2А-24/2023 от 23.08.2023

Председательствующий по делу Дело № 33а-3139/2023

судья Салбуков К.В. (1 инстанция дело № 2а-24/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Цыдендамбаевой О.Ч.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что в период с <Дата> по <Дата> он отбывал уголовное наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю). В указанный период на него администрацией исправительного учреждения были произвольно наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). Данные дисциплинарные проступки он не совершал, материалы проверок были сфальсифицированы, а наложение дисциплинарных взысканий было произведено с нарушением установленного законом порядка. Находясь в ШИЗО, в одиночном содержании, он испытывал нравственные страдания, был оторван от общества, лишен свиданий, посылок, телефонных разговоров, приобретения продуктов питания и пользования ими, чувство унижения его личности со стороны руководства исправительного учреждения. Просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в виде водворения в ШИЗО от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 6-11).

Определением суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 2-5).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части административного иска отказать (л.д. 177-182).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что отсутствуют основания удовлетворения административного искового заявлении в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств для признания постановлений незаконными суду не представлено. Полагает, что все меры взыскания, примененные к административному истцу в спорный период были назначены в пределах и в порядке, установленном нормами уголовно-исполнительного законодательства, тем самым постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены законно и обоснованно. Обращает внимание, что при наложении на ФИО1 взысканий, ему предлагалось представить письменное объяснение по факту проступка, постановления объявлялись ФИО1, однако от подписи в ознакомлении с ними административный истец отказывался. Указанные обстоятельства зафиксированы должностными лицами в соответствующих документах. Также обращает внимание, что у ФИО1 не имелось в период водворения в ШИЗО медицинских противопоказаний содержаться в штрафном изоляторе. Считает, что законность и обоснованность вынесенных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий проверялось прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, представлений об отмене данных постановлений не поступало. Полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, незаконности действий должностных лиц при применении мер взыскания к административному истцу не установлено (л.д. 199-201).

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 241).

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлена такая совокупность условий по настоящему административному делу.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в спорный период времени, далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Также установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

При этом нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статье 117 выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2); водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно названному Порядку перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Медицинский осмотр осужденного в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения медицинского осмотра проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

В силу требований пункта 10 Порядка проведения медицинского осмотра при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Согласно пункту 12 Порядка проведения медицинского осмотра после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 Порядка проведения медицинского осмотра.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание по приговору суда в ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждены факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 60-79, 152-159).

В период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года ФИО1 в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением им Правил внутреннего распорядка, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также был переведен в помещение камерного типа данного учреждения.

Судом установлено, что, в нарушение требований части 4 статьи 117 УИК РФ, ФИО1 помещался в ШИЗО без проведения медицинского осмотра непосредственно перед самим водворением:

постановлением № от <Дата> водворен на 7 суток <Дата>, при этом медицинское заключение выдано <Дата>;

постановлением № от <Дата> водворен на 5 суток <Дата>,

при этом медицинское заключение выдано <Дата>;

постановлением № от <Дата> водворен на 7 суток <Дата>, при этом медицинское заключение выдано <Дата>;

постановлением № от <Дата> водворен на 5 суток <Дата>, при этом медицинское заключение выдано <Дата>;

постановлением № от <Дата> водворен на 10 суток <Дата>, при этом медицинское заключение выдано <Дата>.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании постановлений незаконными и взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факты нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка документально зафиксированы, оснований полагать в подложности указанных документов у суда оснований не имеется. При наложении на ФИО1 взысканий, ему предлагалось представить письменное объяснение по факту проступка, сами постановления объявлялись ФИО1, при этом он отказывался от подписи и ознакомления с ними. Указанные обстоятельства были зафиксированы должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствующих документах о наложении взысканий, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в виде водворения ФИО1 в ШИЗО от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и отсутствии оснований к восстановлению такого срока. При этом, суд указал, что пропуск истцом срока на обжалование постановлений о наложении взысканий, не является основанием к отказу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично административные исковые требования о незаконности действий исправительного учреждения в части соблюдения порядка применения мер взыскания к административному истцу, суд исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 117 УИК РФ ФИО1 помещался в ШИЗО без проведения медицинского осмотра непосредственно перед самим водворением. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ ФИО1 содержался в ШИЗО в период с 16 ч.30 мин. <Дата> по 16 ч. 30 мин. <Дата> по постановлению № от <Дата>, однако основания для такого содержания отсутствовали, поскольку взыскание было исполнено позднее 30 дней со дня его наложения.

Судом констатировано, что перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлена незаконность действий исправительного учреждения в части соблюдения порядка применения мер взыскания к административному истцу, что очевидно причинило ему моральный вред, имеются условия, образующие совокупность оснований к возмещению морального вреда.

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, а также требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по мнению ФИО1, оспариваемыми решениями административного ответчика, являющимися производными от основных требований.

Удовлетворяя частично требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями исправительного учреждения в части соблюдения порядка применения мер взыскания к административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что исковые требования административного истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о неприменении срока исковой давности на требования административного истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что все меры взыскания, примененные к административному истцу, были назначены в пределах и порядке, установленном нормами уголовно-исполнительного законодательства являются необоснованными, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Вопрос значимости допущенных нарушений для административного истца учтен, в том числе при определении размера компенсации. Суд первой инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 30 000 руб. принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер допущенного нарушения, период данного нарушения, количество фактов нарушения прав административного истца, степень и характер причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей, а также иных обстоятельств дела. При этом, принимал во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени страданий.

Оснований полагать, что размер взысканной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не способствует восстановлению нарушенных в результате незаконности действий исправительного учреждения в части соблюдения порядка применения мер взыскания к административному истцу, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3 о том, что нормативными правовыми актами не определено, что медицинский осмотр должен проводиться непосредственно перед водворением в штрафной изолятор, судебная коллегия отклоняет, поскольку Порядок проведения медицинского осмотра определяет процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (пункт 1 Порядка проведения медицинского осмотра).

Из содержания пункта 13 Порядка проведения медицинского осмотра в медицинском заключении должна содержаться формулировка: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» либо «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)».

Таким образом, вывод суда о том, что непосредственно перед водворением осужденного в штрафной изолятор, этому должно предшествовать проведение осужденному медицинского осмотра с вынесением медицинского заключения, является правильным.

Водворение административного истца в штрафной изолятор по прошествии значительного промежутка времени после проведения медицинского осмотра не отвечает требованиям, предъявляемым к охране здоровья осужденных, отбывающих уголовное наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленным статьей 10, частью 6 статьи 12, статьей 101 УИК РФ.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого от <Дата> №, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> № по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что ФИО1 несколько раз подряд подвергался администрацией исправительной колонии одному и тому же дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, откуда после окончания срока взыскания для медицинского осмотра и санитарной обработки не выводился, что свидетельствует о том, что содержание в ШИЗО являлось непрерывным (л.д. 102-108).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, нарушение судом первой инстанции норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не подтверждают.

Таким образом, вопреки, доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемым судебным акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи