Дело № 2а-762/2023
УИД 26RS0017-01-2023-000591-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № 14 по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 4 774.72 рублей, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14.15 рублей; транспортного налога за 2017-2020 годы в размере 4 454.00 рублей; пени по транспортному налогу в размере 306.57 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком имущественного и транспортного налога, на его имя в период с 2017 по 2020 год были зарегистрированы следующие транспортные средства: ЧЕРИ S21, государственный номер №, ВАЗ 21063, государственный номер №; ВАЗ 21101, государственный номер №; Опель Корса государственный номер № и Ниссан Примера, государственный номер №. Задолженность по транспортному налогу за 2017-2020 год составила 4 454 рублей.
За несвоевременную уплату налога в установленный законом срок, ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в сумме 306.57 рублей.
Кроме того, согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 в 2015 г. являлся собственником недвижимого имущества, в связи, с чем ему производилось начисление налога на имущество физических лиц, который не оплачен в срок, установленный законодательством.
Так, на дату формирования спорного требования, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 90 рублей не погашен.
За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, инспекцией начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 14.15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2015 года).
Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по налогам и пене ФИО1 до настоящего времени не оплачена. Просил суд взыскать задолженность по транспортному налогу и пеню.
Представитель административного истца ИФНС по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по последнему известному месту жительства, где он зарегистрирован.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом и в отсутствие административного ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.
Исследовав доказательства, представленные суду в письменной форме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Налогового кодекса РФ (НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Из статьи 361 НК РФ следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1); налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 2); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств (пункт 3).
Как установлено материалами дела ответчик ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, поскольку в спорный период с 2017 по 2020 год имел зарегистрированные на свое имя автомобили: ЧЕРИ S21, государственный номер №, ВАЗ 21063, государственный номер № 197; ВАЗ 21101, государственный номер №; Опель Корса государственный номер № и Ниссан Примера, государственный номер №, на основании чего ИФНС по городу Кисловодску произведено начисление транспортного налога за в сумме 4 454 рубля.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, ответчику начислены пени: по налогу на имущество физических лиц в размере 14.15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2015); по транспортному налогу в размере 306.57 рублей.
На основании изложенного, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность в общей сумме 4 774.72 рублей, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14.15 рублей; транспортный налог за 2017-2020 годы в размере 4 454.00 рублей; пени по транспортному налогу в размере 306.57 рублей.
Представленный административным истцом расчет задолженности в указанной сумме судом проверен и не оспаривался административным ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административные исковые требования удовлетворены на сумму 4 774.72 рубля, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по СК задолженность в общей сумме 4 774.72 рублей, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14.15 рублей; транспортный налог за 2017-2020 годы в размере 4 454.00 рублей; пени по транспортному налогу в размере 306.57 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023.
Судья А.В. Коротыч