Производство номер

УИД номерRS0номер-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2023года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.3

представителя ответчика Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2, в котором просит обязать Ф.И.О.2, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 462 кв. м с кадастровым номером номер, расположенным по адресу: номер путем возложения на Ф.И.О.2 обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленные объекты, находящиеся на данном участке: одноэтажный объект с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв. м, некапитальный объект из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилое кирпичное строение с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилое строение (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения и по день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Ф.И.О.1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В границах указанного земельного участка находятся самовольные постройки, принадлежащие Ф.И.О.2, а именно: одноэтажный объект с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв м, некапитальный объект из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилое кирпичное строение с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилое строение (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 453 кв. м с кадастровым номером 34:34:060026:181, расположенного по адресу: адрес, пер. ФИО1, 25.

Распоряжением адрес Волгограда от 08.11 2021 г. номер-р «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов» было предложено собственникам самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных восточнее земельного участка номер по пер. ФИО1 в адрес, осуществить добровольный демонтаж объектов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии.

Ф.И.О.2 в судебном порядке оспорила указанное распоряжение адрес от дата номер

Решением Советскою районного суда адрес от дата по административному делу номер истцу Ф.И.О.2 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного распоряжения администрации адрес от дата номер-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов. Решение суда вступило в законную силу дата.

До настоящего времени указанное распоряжение адрес Волгограда от дата номер-р ответчиком добровольно не исполнено, самовольно возведенные объекты не демонтированы и самовольно занятый земельный участок истца до настоящего времени не освобожден, чем нарушаются и ограничиваются права истца в пользовании принадлежащем ему земельным участком

дата истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о проведении проверки по факту самовольного занятия его земельного участка третьими лицами

Как следует из ответа Управления Росресстра по адрес от дата (исх. номер), Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:060026 2110, расположенного по адресу: <...>. В западной части земельного участка расположены хозяйственные постройки, деревянное сооружение ориентировочной площадью 2,25 кв. м, одноэтажная деревянная постройка ориентировочной площадью 20 кв м, одноэтажное кирпичное строение ориентировочной площадью 18 кв. м, сооружение из строительных блоков ориентировочной площадью 3 кв. м.

В ходе проведенных Управлением мероприятий выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии части указанного земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ф.И.О.1 - Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:060026:2110, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, под строительство индивидуального жилого дома.

В границах указанного земельного участка расположены постройки, принадлежащие Ф.И.О.2, а именно: одноэтажный объект с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв м, некапитальный объект из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилое кирпичное строение с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилое строение (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес

Распоряжением адрес Волгограда от 08.11 2021 г. номер- р «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов» было предложено собственникам самовольно установленных нестационарных объектов: одноэтажного объекта с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв м, некапитального объекта из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилого кирпичного строения с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилого строения (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м., расположенных восточнее земельного участка номер по пер. ФИО1 в адрес, осуществить добровольный демонтаж объектов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии.

Ф.И.О.2 в судебном порядке оспорила указанное распоряжение адрес от дата номер-р.

Решением Советскою районного суда адрес от дата по административному делу Ф.И.О.2 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного распоряжения администрации адрес от дата номер-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов. Решение суда вступило в законную силу дата.

До настоящего времени указанное распоряжение адрес Волгограда от дата номер-р ответчиком добровольно не исполнено, самовольно возведенные объекты не демонтированы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что спорные строения Ф.И.О.2 не принадлежат и доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, с данными доводами ответчика суд согласится не может.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной разумности и коммерческой честности (эстоппель).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Содержанием принципа эстоппель является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда адрес от дата по административному делу по иску Ф.И.О.2 к администрации адрес о признании незаконным и отмене распоряжения о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных восточнее земельного участка номер по пер. адрес, следует, что обращаясь с административным иском Ф.И.О.2 ссылалась на то, что постройки, указанные в распоряжении администрации адрес, в том числе уборная, летний душ, четыре сарая и баня, были приобретены ею на основании договора купли-продажи от дата вместе с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, пер. ФИО1, адрес, в связи с чем принадлежат ей и не являются самовольными строениями. Ф.И.О.2 оспаривала распоряжение администрации, как лица, интересы которого затрагивается данным актом органа местного самоуправления.

Таким образом, противоречивая позиция ответчика относительно принадлежности ей спорных объектов свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В этой связи, суд признает установленным факт принадлежности одноэтажного объекта с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв м, некапитального объекта из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилого кирпичного строения с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилого строения (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м ответчику Ф.И.О.2

Поскольку вышеуказанные спорные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Ф.И.О.2 обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: адрес, пер. ФИО1, 25а, путём демонтажа одноэтажного объекта с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв м, некапитального объекта из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилого кирпичного строения с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилого строения (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м., за счет ответчика и приведении земельного участка в пригодное ждя дальнейшего использования состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика по устранению препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем демонтажа строений, суд считает необходимым установить Ф.И.О.2 срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу строений, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить в сумме 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Ф.И.О.2, номер рождения, место рождения: иные данные - иные данные дата, код подразделения номер, ИНН номер в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 462 кв. м с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес, путем демонтажа за свой счет объектов, находящиеся на данном участке: одноэтажного объекта с двухскатной крышей и трубой, ориентировочным размером 5,0 м * 4,0 м площадью 20,0 кв. м, некапитального объекта из досок (летний душ), ориентировочным размером 1,5 м * 1,5 м площадью 2,25 кв. м, нежилого кирпичного строения с плоской крышей ориентировочным размером 6,0 м * 3,0 м площадью 18,0 кв. м, нежилого строения (уличная уборная), ориентировочным размером 2,0 * 1,5 м площадью 3,0 м и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения ответчиком Ф.И.О.2 решения суда в указанный срок, взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании неустойки и установления срока исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись А.Г. Пустовая

иные данные

иные данныеиные данные