К делу № 2-1826/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-002135-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с учетом уточнения, о признании права собственности на гостиницу общей площадью 724,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 952 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности: 2-этажный жилой дом, площадью 476,5 кв.м., с кадастровым номером № а также 2-этажный жилой дом, площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №. В настоящее время оба объекта капитального строительства оформлены и поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные жилые дома. Вместе с тем, данные объекты капитального строительства фактически представляет собой единое трехэтажное здание (ранее мансарда не включалась в общую этажность), которое ввиду имеющейся планировки возможно использовать в качестве гостиницы. В связи с чем, желая ввести спорный объект в эксплуатацию в качестве гостиницы, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением. В ответ на свое обращение истцом было получено письмо от 13.01.2022г. №, которым во вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта ему отказано, поскольку разрешения на строительство объекта гостиничного типа истцом не получалось. В связи с невозможностью оформить объект во внесудебном порядке, полагая себя собственником объекта недвижимости, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО города-курорта Геленджик, действующий по доверенности, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 952 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: «гостиничное обслуживание, для индивидуального жилищного строительства», градостроительный регламент которого в перечне основных видов разрешенного использования предусматривает размещение гостиниц, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположены здания, поставленные на государственный кадастровый учет и на которые за истцом зарегистрировано право собственности:

- 2-этажный жилой дом, площадью 476,5 кв.м., с кадастровым номером №

- 2-этажный жилой дом, площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №

Вместе с этим, как следует из материалов дела, фактически здание представляет собой единое строение, используемое в качестве гостиницы. Однако разрешения на строительство гостиницы не получалось, в связи с чем, узаконить свое право собственности на существующий объект истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство нежилого здания, равно как и на ввод их в эксплуатацию не получал.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцом помимо изменения разрешенного вида использования земельного участка с ранее существующего «для индивидуального жилищного строительства» на текущее «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», получены и выполнены дополнительные технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, кроме того, получены и выполнены дополнительные ТУ и заключен договор с АО «НЭСК - электросети» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на обеспечение электроэнергией испрашиваемого объекта капитального строительства, объект оборудован пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, стоянка автотранспорта гостей предусмотрена на личном участке истца, а также на арендованном соседнем земельном участке.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в суде, Определением Геленджикского городского суда от 19.05.2022 и Определением Геленджикского городского суда от 12.09.2022 в рамках настоящего дела были назначены судебные строительно – технические экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ТАИР». Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям по судебной строительно-технической экспертизе, экспертом по результатам обследования испрашиваемого строения сделаны следующие выводы. Исследуемый объект, общей площадью 724,3 кв.м., с количеством этажей - 3, в том числе подземных – 0, идентифицирован гостиницей, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к гостиницам. Объект не создает угрозу для жизни, безопасности и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все, поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другие, собранные по делу доказательства, достоверность которых также установлена судом.

Таким образом, суд приходит к мнению о соответствии испрашиваемого объекта требованиям, предъявляемым к объектам гостиничного типа (гостиницам).

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположены самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний предпринимал попытки к легализации объекта недвижимости в установленном законом порядке.

На основании ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Cогласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 3.2. ст. 222 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018г.) лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такое здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим кодексом

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик факт приведения ФИО1 спорного объекта в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности не отрицался.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Отказ в регистрации права собственности приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего спорного объекта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гостиницу, общей площадью 724,3 кв.м., год постройки – 2003г., число этажей надземной части - 3, подземной части – 0, назначение – нежилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилых домов с кадастровыми номерами № и № и прекращения права собственности ФИО1 на указанные объекты, а также для постановки на государственный кадастровый учет гостиницы, назначение нежилое, площадью 724,3 кв.м., год постройки – 2003г., число этажей надземной части - 3, подземной части – 0, расположенной по адресу: <адрес>. и регистрации права собственности на гостиницу за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.