УИД: 50RS0№-03 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Московской области 13 февраля 2024 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Родиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой – 576 756,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-4.1/3-4-197-2/АН.
Согласно п.2.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, номер по проекту: 197, этаж расположения:4, секция:3, общая площадь 58,6 кв.м, количество комнат:2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами от ДД.ММ.ГГ.
Согласно экспертному заключению № ЭЗ221/09.24 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате некачественно выполненных ремонтных работ составляет 1 335 828 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» направлена досудебная претензия.
До настоящего времени спор между сторонами не урегулирован, требования истцов на дату вынесения решения актуальны.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать во взыскании суммы недостатков свыше 3% от цены договора, во взыскании неустойки, штрафа, в случае удовлетворения просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, распределить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Третье лицо – ООО «Первый домостроительный комбинат» о дате и времени судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом их надлежащего извещения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-4.1/3-4-197-2/АН, согласно которому участники долевого строительства обязуются принять и оплатить жилое помещение –квартиру, номер по проекту: 197, секция:3, общая площадь 58,6 кв.м, количество комнат:2 на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.
Цена договора установлена сторонами в размере 10 861763 руб.
Согласно п.5.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик установил гарантийный срок на квартиру (объект долевого строительства) в течение пяти лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года. Гарантийный срок на отделочные работы -1 год.
ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема - передачи квартиры, общей площадью 58,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве.
По результатам проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы, в переданной истцу по договору участия в долевом строительстве №ПЛМ-4.1/3-4-197-2/АН от ДД.ММ.ГГ квартире были выявлены существенные дефекты, стоимость устранения которых в рамках расчета составила 1 335 828 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекте долевого строительства (ШПР 14000501020883).
На момент подачи искового заявления в суд требования истца удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Судебных экспертиз», квартира, расположенная по адресу; <адрес> выполненные в ней строительно-монтажные, отделочные, столярные работы, также работы по установке оконных и балконных блоков не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/3-4-197-2/АН от ДД.ММ.ГГг., а именно — п. 5.l, п 8.1 договора части ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Перечень недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ содержится в п.2 выводов по результатам экспертизы. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 576 756 руб. 57 коп.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение досудебной экспертизы, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой – 576 756,57 руб.
Доводы стороны ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ основаны на неправильном толковании закона, в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно.
В силу п.5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ, Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование гражданина - участника долевого строительства в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
Вместе с тем, как установлено вышеназванным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, если правомерные требования гражданина - участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГ.
Если срок для добровольного удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из материалов дела следует, что требования истца о добровольной выплате стоимости расходов на устранение недостатков направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем у истца не возникло права на взыскание штрафа.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещении застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости расходов для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в заявленном размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 34-КГ16-5, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб. Несение расходов документально подтверждено.
Как следует из досудебного заключения, стоимость устранения недостатков квартиры истца определена в размере 955 828 руб.
После проведенной по делу судебной экспертизы требования истец, первоначально заявивший о возмещении ему расходов в размере 955 828руб., уточнил требования по результатам проведения экспертизы, размер требований выплаты недостатков составил 576756,57 руб., то есть, фактически стоимость устранения недостатков судебным экспертом определена практически в два раза ниже, чем в досудебном заключении истца.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость досудебного исследования значительно превышает стоимость судебной экспертизы, при этом, досудебными специалистами фактически стоимость недостатков завышена в два раза, принимая во внимание, что расходы истцом понесены, а требования уточнены по результатам судебной экспертизы, суд в данном случае полагает возможным применить пропорциональный принцип распределения судебных расходов, исходя из процентного соотношения от первоначально заявленных требований, и полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату досудебного исследования до 25 000 руб.
Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 393 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 16 535 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4507 №) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 576 756,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы в большем размере - отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части уплаты стоимости расходов для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Юг-Столицы» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 16 535 руб.
На решение Люберецкого городского суда Московской области может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина