Дело № 62RS0003-01-2024-000132-62

Производство № 2-1996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 371 425,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заемщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства были перечислены ФИО5 однако в нарушение условий договора он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии). Впоследствии между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым к новому кредитору перешло право требования задолженности с ФИО5 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 50 000 руб. В связи со смертью должника определением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО5 на ФИО3. Задолженность, взысканная судебным приказом была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как указывает истец оставшаяся часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет 290 552 руб. 99 коп., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83191 руб. 42 коп. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 744,41 руб. из которых: 290 552,99 руб. – сумма основного долга, 83 191,42 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25 % годовых на сумму 290 552,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму 290 552,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 8 237,44 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе производства по делу, истец, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил, просил произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 50 000 руб. в рамках исполнения судебного приказа в счет основного долга, взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 757 руб. 79 коп., неустойку по ставке 0, 5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 831 руб. 81 коп., произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 97 589 руб. 60 коп. поступивших в рамках исполнения заочного решения суда

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом в случае удовлетворения иска, просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки, ссылаясь на её несоразмерность нарушенному обязательству, а также просила произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику ФИО5 кредит на потребительские цели в сумме 371 425 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО5 в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком была частично погашена, всего внесено шесть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту №, имеющейся в материалах дела.

По состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 340 552 руб. 99 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 83 191 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО2 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является истец, приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

На дату уступки права требования по договору цессии № у заемщика ФИО5 имелась задолженность по кредиту, из которой: 340 552 руб. 99 коп. – сумма основного долга, сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 191 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №, которым с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 50 000 руб.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа задолженность по кредитному договору в сумме 50 000 руб. была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся непогашенную задолженность вместе с причитающими процентами и неустойками.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ГУ ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № 4 по г. Рязани и Рязанскому району.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, наследником после смерти последнего является его супруга ФИО3, которая приняла открывшееся после смерти ФИО5 имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО5 наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО5 в порядке универсального правопреемства его наследником – ФИО3

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО5, принятого его наследником, вошло следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1183921 руб. 44 коп.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, определенная судом исходя из его кадастровой стоимости, в виду не представления истцом доказательств его рыночной стоимости, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 03 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истек.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке иска электронной почтой.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам срок которых был установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойке, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срокам исковой давности воспользовался своим правом, исковые требования уточнил окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 757 руб. 79 коп., а также неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы долга в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 831 руб. 81 коп.

С учетом подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по уточненным заявленным требованиям истцом не пропущен.

Поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ погашена только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 11 757 руб. 79 коп.

Также обоснованными и являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы долга в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 85 831 руб. 81 коп.

Расчет процентов за пользование займом, как и неустойки судом проверен и является арифметически верным.

Ответчик заявила о снижении размера неустойки, как несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 21 757 руб. 79 коп., из которой 11 757 руб. 79 коп. сумма процентов, 10 000 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 237 руб. 4 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом и добровольно уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из удовлетворенным судом требований в сумме 3127 руб. 69 коп., в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В судебном заседании также установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом к исполнению, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 511 981 руб. 85 коп., из которой 503 744 руб. 41 коп. задолженность по кредитному договору, 8 237 руб. 44 коп. – расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).

Поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 21 757 руб. 79 коп., с учетом госпошлины, с истца с учетом зачета требований, подлежит взысканию в рамках поворота исполнения заочного решения суда денежные средства в сумме 487 096 руб. 37 коп. (511 981 руб. 85 коп. - 21 757 руб. 79 коп. – 3 127 руб. 69 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 757 руб. 79 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 127 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение о взыскании с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 757 руб. 79 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 127 руб. 69 коп – не исполнять.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда от 07.05.20124 по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке которого:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 487 096 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья-подпись.