Дело № 2-2576/2024
УИД № 58RS0027-01-2024-005606-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, СТ «40 лет Октября-2», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об установлении реестровой ошибки и ее исправлении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит установить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно; исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границ данного земельного участка в следующих характерных точках координат:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границ данного земельного участка в следующих характерных точках координат:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, участок №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 5 октября 2018 г.; с кадастровым номером №, участок №, приобретенный на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 августа 2022 г. В отношении указанных земельных участков кадастровым инженером ИП ФИО3 подготовлены межевые планы, послужившие основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков. При подготовке межевых планов, ответчиком была допущена техническая ошибка в точном определении местоположении границ земельных участков истца. Ошибка заключается в том, что местоположение характерных точек координат границ земельных участков не соответствует фактическим границам этих земельных участков, существующим на местности с 1972 года, тогда как из заключений ответчика следует, что местоположение границ земельных участков установлено на основании существующих на местности границ 15 и более лет, в виде объектов искусственного происхождения, в виде ветхих деревянных и металлический заборов, а также объектов природного происхождения, в виде деревьев, кустарников и других растений. Об указанном несоответствии истец узнал 16 апреля 2024 г. при выносе границ земельных участков на местности кадастровым инженером ...» ФИО14 В целях исправления реестровой ошибки ...» подготовлен межевой план от 21 августа 2024 г., из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствует по всему контуру обоих земельных участков. Площадь несоответствия земельного участка с кадастровым номером № составляет 33 кв.м. Площадь несоответствия земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 кв.м. В целях исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером ...» подготовлен межевой план исправления реестровой ошибки в двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская обл., г. <адрес> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» при ..., которые согласно Правилам землепользования и застройки г.о. г. Пензы Пензенской области, утв. Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2024 г. № 23-194 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Пензы», попадают в территориальную зону СХ-2 «Зона садоводства, огородничества», в которой для земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства» (На основании ч. 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными) установлены предельные минимальный – 400 кв.м и максимальный -1500 кв.м размеры. Ошибка выявлена 16 апреля 2024 г. в результате проведения контрольных измерений. Данное несоответствие заключается в том, что неверно определены координаты точек местоположения границ земельного участка в системе координат МСК-58 в связи с ошибочным измерением. Также расположение границ уточняемого земельного участка совпадает с абрисами узловых и поворотных точек. В связи с этим полагает, что ошибочно были измерены положения угловых (поворотных) точек границ земельного участка в системе координат МСК-58, но при этом ориентировочно определена конфигурация и площадь земельных участков. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН составляет 462 кв. м. Площадь, определенная в результате кадастровых работ, составляет 473 кв.м, разница между площадью по данным ЕГРН и площадью, определенной в результате кадастровых работ, составляет 11 кв.м, что не выходит за рамки допустимой погрешности - 10 % при уточнении местоположения границы данного земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН составляет 492 кв.м. Площадь, определенная в результате кадастровых работ, составляет 525 кв.м, разница между площадью по данным ЕГРН и площадью, определенной в результате кадастровых работ составляет 33 кв.м, однако следует учитывать, что до проведения межевания 12 сентября 2017 г., послужившего основанием внесения ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, площадь данного земельного участка составляла 560 кв.м, а также справкой СНТ «40 лет Октября» от 13 декабря 2015 г. Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка нарушает права собственности истца на данный земельный участок, так как его границы определены не в соответствии со сложившимся землепользованием 15 и более лет, что противоречит положениям п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Протокольными определениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 октября 2024 г. и 15 ноября 2024 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СТ «40 лет Октября-2», ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10, являющиеся собственниками смежных земельных участков с земельными участками, принадлежащими истцу.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 исковые требований поддержали, просили их удовлетворить. Вместе с тем в судебном заседании ФИО1, указала, что согласна с границами, отраженными в межевом плане ответчика ИП ФИО3, в части смежных с соседними земельными участками, принадлежащими ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 Фактически имеется спор о границе с земельным участком общего пользования СТ «40 лет Октября-2». Так же полагала, что площади ее земельных участков не соответствуют землеотводным документам, составленным по состоянию на 1972-й год. В частности земельный участок № (кадастровый №) должен быть меньшей площади, чем земельный участок № (кадастровый №). Вместе с тем какого-либо отказа от исковых требований либо изменения заявленных исковых требований относительно исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков, принадлежащим соседним землепользователям, не заявила, в связи с чем судом рассмотрены первоначально заявленные исковые требования.
В судебном заседании 13 ноября 2025 г. судом было отказано в принятии увеличения исковых требований истца ФИО1 ввиду того, что указанные требования являются самостоятельными, имеют отличный предмет и основание, а также иные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку направлены установление наличия прав истца на часть земельного участка, смежного с землями общего пользования, что влечет изменение и предмета и основания иска, что в свою очередь с учетом положений ст. 39 ГПК РФ недопустимо.
Ответчик ИП ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что реестровая ошибка отсутствует по причине того, что присутствовавший при межевании предыдущий владелец земельного участка № ФИО2, при осуществления кадастровых работ в 2017 г. согласилась отодвинуть границу своего земельного участка для расширения земель общего пользования – пожарного проезда, в связи с чем межевание было произведено по точкам, указанным ею. Аналогичный порядок был при межевании в 2023 г. земельного участка истца. Истец путем согласования границ с другими собственниками и СНТ согласилась отодвинуть границу земельного участка для расширения проезда, была поставлена в известность, ею была получена схема переноса границы и забора для расширения земель общего пользования. Межевание по другим точкам осуществлялось согласно имеющимся ориентирам и пояснениям собственников, которые сами указывали прохождение границ земельных участков. В 2017 и в 2023 г. все необходимые замеры были осуществлены непосредственно на местности. Так межевание СНТ было массовое, все собственники принимали в нем участие и согласовывали границы своих участков. Относительно ссылки истца на осуществление ею перераспределения земельных участков между истцом и СНТ без получения соответствующего согласования возражала, указав, что перераспределение возможно только когда границы земельных участков уточнены. С результатами судебной экспертизы согласилась, указав, что незначительное не соответствие, установленное по результатам обмеров, произведенных экспертами, могло возникнуть, в том числе в результате переноса фактических границ с момента производства межевых работ ею. Установить измерительные приборы в тех же точках, что были установлены ею, также не представляется возможным.
Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании не возражали, против установления границ земельных участков ФИО1 и их земельных участков в соответствии с фактическим использованием. ФИО10 в судебном заседании указала, что в 2024 г. производилась расчистка проходящего на меже с ФИО1 ручья, в месте расположен забор с участком истца. Против установления границы со стороны проезда возражали, подтвердив обстоятельства, изложенные ФИО3 относительно того, что все собственники земельных участков приняли решение о расширении проезда за счет своих земельных участков. Указанное также в ходе рассмотрения дела подтверждал ответчик ФИО5 и председатель СТ «40 лет Октября-2».
В судебном заседании председатель СТ «40 лет Октября-2» ФИО7 и его представитель ФИО13 против удовлетворения иска возражали.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 г., предусмотрены п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).
Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону к имуществу своей матери ФИО19, которой в свою очередь указанный земельный участок был представлен на основании постановления администрации г. Пензы от 9 апреля 2009 г. и договора передачи земельного участка в собственность от 6 мая 2009 г. № 6623. Ранее указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 28 января 1999 г. № 46 «О регистрации дачного потребительского кооператива «40 лет Октября-2»» выделался членам СНТ, одним из которых являлся ФИО16 – отец истца.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН имеет площадь 462 кв.м.
Местоположение границ земельного участка определено на основании межевого плана, подготовленного 3 июля 2023 г. кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 462 кв.м. Указанный межевой план согласован собственником ФИО1 с сособственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4), № (председатель СНТ).
В соответствии с заключением кадастрового инженера предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков утверждены Приказом министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кн №) - составляет 430 кв. м. Земельный участок существует на местности более 15 лет в соответствии с решением Горисполкома от 14 июня 1967 г. Существование земельного участка в уточняемых границах подтверждается выкопировкой из ортофотоплана г. Пензы ... (инв. №), планшет Ш6-Г-4. При проведении полевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 462 кв. м. Часть земельного участка вдоль смежного земельного участка № было уступлено в пользу земель общего пользования с целью расширения дороги СНТ.
В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 28 января 1999 г. № 46 «О регистрации дачного потребительского кооператива «40 лет Октября-2»», площадь земельного участка составляет 430 кв.м.
В материалах гражданского дела имеется копия инвентаризационной карточки от 10 ноября 1972 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому площадь земельного участка составляет 430 кв.м.
ФИО1 является также собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 5 октября 2018 г., заключенного между ней и ФИО2, которая в свою очередь являлась собственником на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 ноября 2016 г., в соответствии с которым указанный земельный участок был включен в состав наследства умершего ФИО17, которому данный земельный участок выделялся как члену СНТ на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 28 января 1999 г. № 46 «О регистрации дачного потребительского кооператива «40 лет Октября-2»».
Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН имеет площадь 492 кв.м.
Местоположение границ земельного участка определено на основании межевого плана, подготовленного 12 сентября 2017 г. кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно которому площадь земельного участка составляет 492 кв.м, Указанный межевой план согласован собственником ФИО2 с сособственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственники на тот момент ФИО18 и ФИО25, № (собственник на тот момент ФИО19) и № (председатель СНТ).
В соответствии с заключением кадастрового инженера предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков утверждены решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5 «Об утверждении правил землепользования застройки города Пензы». Предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 400 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при ОАО Пензтяжпромарматура, участок 41 (кн №), принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 марта 2017 г. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при ОАО Пензтяжпромарматура, участок 41 (кн 58:29:1001009:2393), составляет 560 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет 492 кв.м. Земельный участок существует более 15 лет в соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 13 октября 1959 г. №357/4 «Об отводе земельного участка завкому 3-го Арматурного завода под коллективное садоводство», решением общего собрания садоводов от 21 августа 1998 г., постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 28 января 1999 г. №46 «О регистрации дачного потребительского кооператива «40 лет Октября-2». Уменьшение площади произошло с целью рационального использования земель СНТ«40 лет Октября-2».
В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 28 января 1999г. № 46 «О регистрации дачного потребительского кооператива «40 лет Октября-2»», площадь земельного участка составляет 560 кв.м.
ФИО1 в 2024 г. обращалась к кадастровому инженеру ФИО14 по вопросу исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
В результате работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план и дано заключение о том, что в результате проведения контрольных измерений 16 апреля 2024 г. выявлена ошибка – неверно определены координаты точек местоположения границ земельных участков в системе координат МСК-58 в связи с ошибочным измерением. Также расположение границ уточняемых земельных участков совпадает с абрисами узловых и поворотных точек. Площадь уточняемого земельного участка №, согласно данным ЕГРН составляет 462 кв.м, в результате кадастровых работ – 473 кв.м, разница составляет 11 кв.м., что составляет менее 10 % и не является нарушение п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Площадь уточняемого земельного участка № согласно данным ЕГРН составляет 492 кв.м, в результате кадастровых работ – 525 кв.м, разница составляет 33 кв.м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 июля 2016 г., следовательно, на него распространяются требования действующего градостроительного регламента. Т.е. площадь исходного земельного участка до внесения сведений о местоположении границ и площади составляла 430 кв.м., следовательно, увеличение площади по 525 кв.м по границам фактического землепользования допустима с соблюдением требований п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушая его.
Согласно выпискам из ЕГРН собственниками смежных земельных участков, граничащих с земельными участками истца, являются:
- кадастровый № (участок №) ФИО4;
- кадастровый № (участок №) ФИО9;
- кадастровый № (участок №) ФИО5;
- кадастровый № (участок №) ФИО6;
- кадастровый № (участок №) ФИО11;
- кадастровый № (участок №) ФИО10
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №), принадлежащего ФИО8, согласовано с сособственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник на тот момент ФИО19), № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО20), № (председатель СНТ).
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указала, что при подготовке межевых планов, ответчиком была допущена техническая ошибка в точном определении местоположении границ земельных участков истца, поскольку местоположение характерных точек координат границ земельных участков не соответствует фактическим границам этих земельных участков, существующих на местности с 1972 года.
Для определения границ земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам и фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, а также установления того, имеется реестровая ошибка в определении границ земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...» ФИО22 и кадастровому инженеру ФИО23
Согласно заключению № от 21 июня 2024 г. и пояснениям допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера, следует, что перед началом работ совместно с собственниками земельных участков произведено детальное обследование на местности границ участков по фактическому использованию. Фактически на местности границы земельных участков обозначены жесткими контурами в виде заборов, участки застроены, используются по назначению.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 516 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 465 кв.м.
Для определения границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 согласно правоустанавливающим, землеотводным, инвентаризационным документам и фактическому землепользованию, существующему более 15 лет, а также соответствия фактического местоположения земельных участков истца, сведениям, содержащимися в ЕГРН, экспертами проведено исследование правоустанавливающих документов, землеотводных, инвентаризационных документов, сведений ЕГРН на данные земельные участки, а также их и фактических границ. Также экспертом проведено сопоставление фактических данных и данных, содержащихся в материалах межевания на исследуемые земельные участки.
На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> экспертами проведен комплекс топогеодезических работ по координированию поворотных точек границ земельных участков, а также комплекс кадастровых работ по анализу соответствия фактического местоположения границ и площади земельных участков и сведений, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости об исследуемых участках.
Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие технической и реестровой ошибки и порядок их исправления, в соответствии с которым допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке правообладателю земельного участка необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в сведениях о котором имеется реестровая ошибка, с приложением межевого плана, подготовленного в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке».
При отказе правообладателя земельного участка устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в орган кадастрового учета может обратиться заинтересованное лицо с необходимыми для учета изменений документами и вступившим в законную силу решением суда.
В результате проведенного сопоставления измерений фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и сведений Единого государственного реестра недвижимости в виде выписок о данных земельных участках, судебные эксперты пришли к выводу о несоответствии фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и сведений о данных земельных участках, имеющихся в ЕГРН, а именно:
- имеется смещение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу<адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> учтенных в ЕГРН, относительно фактических границ от 0,0 метра до 0,51 и 1,03 метра по направлению на восток и запад соответственно.
В результате проведенного сопоставления измерений фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и сведений Единого государственного реестра недвижимости в виде выписок о данных земельных участках, эксперты пришли к выводу о несоответствии фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и сведений о данных земельных участках, имеющихся в ЕГРН, а именно:
- имеется смещение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, учтенных в ЕГРН, относительно фактических границ ориентировочно от 0,25 метра по направлению на запад.
Возможной причиной несоответствия фактического местоположения земельных участков истца, сведениям, содержащимися в ЕГРН, в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также №, может является наличие реестровой ошибки в отношении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (при условии, что в процессе разбирательства будет однозначно установлено, что смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № на момент межевания располагались на тех же местах, что и на момент экспертного осмотра).
Причиной несоответствия фактического местоположения земельных участков истца, сведениям, содержащимися в ЕГРН, в части фасадных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, является, проводимое в результате выполнения комплекса кадастровых работ на данных земельных участках в связи с их уточнением, установление фасадных границ земельных участков с кадастровыми номерами № со смещением смежной границы с землями общего пользования в сторону земельных участков истца с целью расширения земель общего пользования. Границы согласованы сторонами в соответствии с требованиями земельного законодательства, в заключении кадастрового инженера ФИО3 имеется соответствующая отметка.
Экспертами предложен возможный вариант установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (принадлежит ФИО4), а также смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (принадлежит ФИО10), с учетом исправления реестровой ошибки в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также №
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами экспертов и принимает заключение и показания эксперта и кадастрового инженера ФИО23 в качестве доказательства по настоящему делу. Заключение экспертов выполнено специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий с иными имеющимися в деле доказательствами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение под сомнение сторонами не поставлено.
Исходя из обстоятельств дела и пояснений истца, суть спора содержится в границе принадлежащих ей земельных участков с землями общего пользования СНТ «40 лет Октября-2» по фасадной границе земельных участков.
Вместе с тем, по данной границе наличие каких-либо реестровых ошибок ни в ходе экспертного исследования, ни судом не установлено. Изменение указанной границы, согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО3, ответчиков – сособственников смежных земельных участков и председателя СНТ, осуществлено в связи с согласием ФИО1 и предыдущего владельца земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на уменьшение площади своих земельных участков для расширения проезда, относящегося к землям общего пользования, а потому не является реестровой ошибкой. Фактически между ФИО1 и СТ «40 лет Октября-2» имеется спор о правах на часть смежных земель и о границах земельных участков, а потому истцом избран неверный способ защиты своего права.
Относительно границ земельных участков с собственниками ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО6, истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что спора с данными лицами относительно границ, не имеет. Об этом свидетельствует также заявление ФИО1, направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 17 мая 2022 г. в ответ на решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 26 апреля 2022 г. № относительно прохождения границы между земельным участком, принадлежащим ФИО1 (кадастровый №) и земельным участком, принадлежащем ФИО6 (кадастровый № (участок №), в котором она указала на свои возражения относительно ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка, так как полевые работы при межевании границ земельного участка выполнены высокоточным оборудованием в присутствии всех заинтересованных лиц, в том числе собственников смежных земельных участков. Граница соответствует существующему забору и долговременным межевым знакам той границы, по которой забор отсутствует, просила оставить без изменения сведения о принадлежащем ей земельном участке кадастровый № в ЕГРН.
ФИО10 и ФИО11 также не возражали против внесения изменений в ЕГРН в части смежной границы земельного участка ФИО1 с их земельными участками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО6
Согласно выводам судебной экспертизы возможной причиной несоответствия фактического местоположения земельных участков истца, сведениям, содержащимися в ЕГРН, в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также № может является наличие реестровой ошибки в отношении местоположения смежных границ земельных участков при условии, что в процессе разбирательства будет однозначно установлено, что смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также № и № на момент межевания располагались на тех же местах, что и на момент экспертного осмотра.
Согласно пояснениям ответчика ФИО10 (собственник з/у №) после проведения межевания и до момента проведения экспертами замеров по смежной границы с земельным участком ФИО1 осуществлялась расчистка ручья (район точки 10 графического приложения № к заключению эксперта), что в свою очередь не может однозначно свидетельствовать о том, что по факту смежная граница не была изменена путем изменения положения забора.
Относительно смежной границы с сособственником ФИО11 (собственник з/у №) суд полагает необходимым отметить, что исходя из пояснений эксперта и кадастрового инженера ФИО23, в данном углу отсутствует соприкосновение заборов, а потому они были определены двумя точками (точки 8,9 графического приложения № к заключению эксперта), что также влияет на измерения и на координаты точек, определенных кадастровым инженером ФИО3, и при экспертном исследовании.
При таких обстоятельствах, с достоверностью установить, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 58№ на момент межевания располагались на том же месте, что и на момент экспертного осмотра, не представляется возможным.
Относительно границы смежных земельных участков ФИО1 (кадастровый №) и ФИО4 (кадастровый №) истцом заявлены требования о ее определении по заключению кадастрового инженера ФИО14 Каких-либо доказательств изменения местоположения забора между земельными участками с момента производства межевания ответчиком ФИО3 в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, вариант исправления реестровой ошибки, предложенный судебными экспертами, в части координат не соответствует точкам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО14, изменений требований в этой части от истца не поступило, а потому, с учетом того, что судом принято за основу заключение судебной экспертизы, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному судебным экспертами, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после исправления реестровой ошибки по возможному варианту №, будет составлять 505 кв.м, что меньше фактической площади установленной в результате обмеров – 516 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после исправления реестровой ошибки по возможному варианту №, будет составлять 455 кв.м, что меньше фактической площади установленной в результате обмеров – 465 кв.м., что в свою очередь может повлечь нарушение прав истца.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно указывала на несоответствие площадей ее земельных участков землеотводным документам 1972-го года, произошедшего, по ее мнению, из-за захвата земельного участка, принадлежащего ее родителям ФИО15, соседом ФИО21. Указанное обстоятельство в данном случае не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что ФИО1 в настоящее время является собственником данных земельных участков, являющихся смежными, а потому не лишена возможности изменить их границу и площадь во внесудебном порядке. Каких-либо доказательств тому, что площади земельных участков были изменены в результате захвата, произведенными собственниками соседних земельных участков, суду не представлено, на данные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Относительно доводов ФИО1 о том, что земли общего пользования (в части проезда) были захвачены собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного напротив принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № через дорогу, суд полагает необходимым отметить, что указанные обстоятельства не относится к юридически значимым по настоящему спору, являются голословными, поскольку доказательствами не подкреплены. Кроме того, из пояснений кадастрового инженера ФИО23 следует, что большая часть строений в СНТ – ветхие дачные домики, в том числе сооружения, находящие на земельном участке с кадастровым номером №. При этом забор на указанном земельном участке расположен вплотную к ветхим строения (графические приложения № к заключению эксперта) из чего можно сделать вывод о том, что указанная граница земельного участка достаточно длительный срок не изменялась.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ИП ФИО3, СТ «40 лет Октября-2», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об установлении реестровой ошибки и ее исправлении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина