Судья фио Дело № 10-13747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО1,

адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордера,

при помощнике судьи Макарове Д.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного ФИО1,

на приговор Чертановского районного суда адрес от 02 мая 2023 года в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, Булатниковский пр-зд, д. 14, корп.1, кв. 131, судимого 28.05.2021 г. Чертановским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Чертановского районного суда адрес от 28.05.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 28 мая 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении двух разбойных нападений, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 26 марта 2022 года в адрес в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вид и размер наказания, полагает постановленный судебный акт подлежащим изменению в части. Так, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 26.03.2022 в магазине «МАГНИТ») суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако, исходя из показаний потерпевшего фио, следует, что в момент совершения ФИО1 разбоя, потерпевший угрозу «не подходи, а то убью» воспринял реально. Вместе с тем, суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного, как разбойное нападение по признаку «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» в описательно-мотивировочной части приговора не указал, в какой форме и в чем выразилась угроза применения ФИО1 к потерпевшему ФИО2 насилия, опасного для жизни. Между тем, признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора. Просит приговор Чертановского районного суда адрес от 02.05.2023 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, а также из осуждения ФИО1 признак совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего фио, как не нашедший своего подтверждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, отмечает, что судом не приняты во внимание долгое содержание его в следственном изоляторе, возмещение ущерба, извинения перед потерпевшими, которые они приняли, положительные характеристики от соседей, благодарность генерала армии за участие в военном параде в 2011 году, наличие троих детей. Просит применить п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшей ФИО3, директора магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, об обстоятельствах хищения осужденным товара из магазина с угрозой с его стороны применения молотка, которым он размахивал перед ее лицом и головой, что она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье; свидетеля фио, сборщика заказов, свидетеля фио, работника данного магазина, об обстоятельствах хищения осужденным товаров из магазина, угрозы молотком, которым он размахивал перед лицом ФИО3; потерпевшего фио, работника магазина «Магнит» по адресу: адрес, об обстоятельствах хищения осужденным товаров из магазина с угрозой с его стороны применения молотка, которым он размахивал в его сторону, заявив, чтобы он (потерпевший) не подходил, а то убьет его, что потерпевший воспринимал реально; свидетеля фио, пояснившей аналогичным образом обстоятельства хищения продуктов из магазина «Магнит» осужденным, который угрожал ФИО2 убийством молотком, которым размахивал; представителя потерпевшего адрес ФИО4 о том, что 26 марта 2022 года от работников магазина «Магнит» по адресу адрес, ему стало известно, что мужчина (осужденный), используя молоток, открыто похитил продукты; свидетеля фио, работника полиции, о получении информации от старшего оперативного дежурного, что неизвестный мужчина, угрожая молотком, похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес дом. 1 корп. 6, продукты питания, после чего скрылся, который впоследствии был задержан, им оказался ФИО1

Оценивая показания потерпевших, их представителей и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и подтверждаются материалами дела, а именно: заявлениями ФИО3, фио о совершенном осужденным преступлении; протоколами осмотра мест происшествия, каковыми являются помещения магазинов; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», которыми зафиксированы противоправные действия ФИО1; протоколом осмотра документов на товары магазина «Пятерочка» и «Магнит»; протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей ФИО3 и ФИО1, потерпевшим ФИО2 и ФИО1, о том, что осужденный подтвердил показания ФИО3 и фио в полном объеме; заключением эксперта о наличии на месте происшествия по адресам: адрес и адрес следов пальцев рук осужденного.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Так, оценивая показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу непосредственно показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.03.2022 г. и обвиняемого от 26-27.03.2022 г., от 02.04.2022 г., которые он давал в присутствии защитника, когда он полностью признал свою вину. Эти показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и фио, свидетелей фио, фио, фио, фио и объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу, вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Действия ФИО1, вопреки доводам автора аелляционного представления правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение двух разбойных нападений, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в отношении потерпевшей ФИО3, как обоснованно указал суд, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, не имея намерения его оплачивать, направился к выходу из магазина, но был остановлен потерпевшей ФИО3 Тогда ФИО1, находясь от нее на расстоянии 2-3 метров, достал из кармана куртки молоток, которым размахивал в её сторону, в область головы, угрожая достать еще что-то, требуя уйти, освободив проход, иначе ударит. Данную угрозу потерпевшая ФИО3 восприняла реально.

Квалифицирующие признаки разбойного нападения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в отношении потерпевшего фио, как указал суд первой инстанции, также нашли свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, направившись к выходу из магазина «Магнит», не имея намерения его оплатить, был остановлен потерпевшим ФИО2, который потребовал вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, находясь от потерпевшего на расстоянии полуметра, махнул в его сторону несколько раз молотком, держа его в руке, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, потребовал не подходить, иначе убьет. Потерпевший ФИО2 воспринял угрозы осужденного, как реально осуществимыми, и подчинился требованиям ФИО1, обеспечив ему беспрепятственный выход из магазина с похищенным.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного в содеянном является достоверным, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.05.2022 г. №1041-3, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоидов, алкоголя) (МКБ-10 F19.1) Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных (алкоголизм, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Назначая наказание осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд первой инстанции, вопреки доводам последнего, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности, указав, что ФИО1 судим, в период испытательного срока вновь совершил тяжкие преступления, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Чертановского районного суда адрес от 28.05.2021 г., отменил и назначил ему наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Учитывал суд, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающую супругу, являясь единственным их кормильцем, факт оказания материальной помощи больной, неработающей матери, возмещение потерпевшим по двум преступлениям материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, больной матери, ее состояние здоровья, семейные обстоятельства, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетних детей у осужденного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применив положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не посчитав возможным применение ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное ему, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: