УИД №15RS0001-01-2022-000953-12

Дело № 2-4600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15.10.2021 составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, плановых процентов в размере сумма, пени в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.10.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме сумма, на срок до 22.10.2024, с процентной ставкой – 16,2 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.10.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям Договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком до 22.10.2024 с процентной ставкой – 16,2 % годовых, а заемщик, обязался погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере сумма 22-го числа каждого месяца, размер последнего платежа – сумма

Также договор предусматривает неустойку за нарушение срока уплаты очередного платежа за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим 28.08.2021 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Таким образом, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.10.2021 задолженность составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, плановых процентов в размере сумма, пени в размере сумма, иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа составляет сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: