Уникальный идентификатор дела
77RS0010-02-2024-016168-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 июля 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2024 г. истцом со своего личного счета в ПАО Сбербанк через систему быстрых платежей, ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ответчика. При совершении перевода истец совершила ошибку: при указании данных для перевода ввела неправильно номер телефона и указала номер телефона ответчика <***>. Возвращать указанные денежные средства добровольно ответчик отказывается. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком.
На основании изложенного, фио, с учетом уточнения, просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере сумма, проценты за период с 30.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2024 г. фио при перечислении через систему быстрых платежей (далее - СБП) денежных средств в размере сумма со своей карты фио ***2688, счета № 40817810852098235357, открытого в ПАО Сбербанк допустила ошибку в написании номера телефона, указала номер телефона ответчика <***> и отправила ему денежные средства на счет, открытый на имя фио фио М. в ПАО Сбербанк и привязанный к номеру телефона ответчика, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2024 г., выпиской по счету дебетовой карты истца за период с 22.08.2024 по 22.08.2024, о переводе денежных средств.
Сразу после выяснения того, что перечисление сделано неправильно, истец обратилась к ответчику, который отображался в чеке ПАО Сбербанк по операции как фио фио посредством смс по номеру телефона телефон с просьбой вернуть денежные средства.
Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Поскольку истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма без видимых не то оснований, т.е. в отсутствие каких-либо договорных и иных отношений, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, получившего данное неосновательное обогащение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств в размере сумма истцом производилось заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства или с благотворительной целью, ответчиком не представлено.
Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, то есть обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ложится на приобретателя (п. 4 ст. 1109 ГК РФ), то есть в данном случае - на ответчика.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств того, что истец действовал с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере сумма
Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, проверив представленный стороной истца расчет, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере сумма
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов до даты фактической оплаты задолженности, таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 31.10.2024 г. на сумму сумма до даты фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере сумма С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскивать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 31.10.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.
Судья В.А. Фокеева