№ 1-803/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

защитника-адвоката Заверткина Н.А., предоставившего удостоверение и ордер № 997777 от 28.09.2023,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут, ФИО1 ФИО10 управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у дома <адрес> был остановлен инспектором <адрес> лейтенантом полиции ФИО6. Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Узбекистан серии и номером AF4578120. выданное на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч.ч. ДД.ММ.ГГГГ ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору <адрес> лейтенанту полиции ФИО6 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, на бланке которого, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения <адрес>, выпускаемого в <адрес>, бланк выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и замены листов) не установлено, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. г УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание в виде –<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, суд не усматривает.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что он не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы или и ограничению свободы по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрены только данные виды наказания, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующие статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, оглашенный характеризующий материал, влияние назначаемого наказания на его исправление, при таких обстоятельствах, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а именно имеющего не постоянный заработок, ежемесячный доход семьи около 50000 рублей, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФи назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде – обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:водительское удостоверение Республики Узбекистан серия и номер № (серия и номер бланка №) на имя ФИО10(ФИО1 ФИО10) – оставить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 46 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 31 ч. 1, 2 УИК РФштрафдолженбытьоплаченосужденнымвтечение60днейсоднявступленияприговорасуда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременноуплатитьштраф, суд по его ходатайству может рассрочитьуплатуштрафана срок до пяти лет.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам: Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) наименование банка получателя: <данные изъяты>, № номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет)- №

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Б. Науменко