Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что 01.05.2021 в 17 час. 00 мин. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором несовершеннолетний водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Шевроле-Ланос, гос. № №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Мазда-6, гос. № Н №, под управлением водителя ФИО5 В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2021, вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа.

Обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности ответчиком ФИО3, владельцем автомобиля Шевроле-Ланос, гос. № Х 406 ТН 161 не исполнена. За передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления, ФИО3 привлечена к административной ответственности.

В соответствии с заключением экспертного исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП составила 301100 рублей. Стоимость годных остатков составляет 49000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в результате ДТП в размере 252100 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 36000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 извещалась судом на судебные заседания, назначенные на 26.04.2022, 24.05.2022, 23.06.2022 по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, ответчику была направлена телеграмма о явке ее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., за получением которой ответчик не явилась.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участнков судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором несовершеннолетний водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Шевроле-Ланос, гос. № №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

На момент ДТП собственником автомобиля «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный номер №, являлась ФИО3

Являясь собственником автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, ФИО3 передала транспортное средство несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который не имел права управления транспортным средством.

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Мазда-6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением экспертного исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Мазда-6, гос. № № на момент ДТП составила 301100 рублей. Стоимость годных остатков составляет 49000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО3 от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 252 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО ущерб в результате ДТП в размере 252100 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 288100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022.

Судья: