Решение по делу № 3А-1494/2024 от 23.04.2025 - о признании недействующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

УИД: 50OS0000-01-2024-003283-17

Дело № 3а-214/2025 (№ 3а-1494/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-214/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты> Приложения) объект недвижимого имущества – <данные изъяты> включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период административный истец являлся собственником объекта недвижимого имущества - <данные изъяты>, которое включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

По мнению административного истца, указанное выше здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяться равной кадастровой стоимости, а потому включение его в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество. Спорное здание не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, как это закреплено п.п. 2 п.4 ст. 378.2 НК РФ для отнесения его к налогооблагаемым по кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако, в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Абзацами 1, 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - <данные изъяты>

Названное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования <данные изъяты>

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (в редакции от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты> Приложения) объект недвижимого имущества – <данные изъяты>

Текст данного Распоряжения опубликован на сайте Министерства имущественных отношений Московской области 29.11.2021, в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 30.11.2021 № 225.

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Помимо изложенного, по процедуре принятия, правилам введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в законную силу указанное распоряжение не оспаривается.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что административный истец является налогоплательщиком в указанный период, следовательно, в силу положений ст. 208 КАС РФ является субъектом правоотношений и имеет право на обращение в суд с указанным выше иском, оспаривая вышеприведенные Перечни.

Советом депутатов муниципального образования сельское поселение Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области принято решение от 26.09.2017 № 9/2 «Об установлении налога на имущество физических лиц на 2018 год», которым на территории городского округа установлена налоговая ставка от кадастровой стоимости объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, в размере 2 процентов.

В силу пунктов 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.01.2012, рассматриваемое <данные изъяты> имеет наименование <данные изъяты>

Данная техническая документация и вид разрешенного использования земельного участка, ввиду его неоднозначности, не могут служить безусловным основанием для включения здания в Перечни, что диктовало необходимость фактического обследования здания в целях установления его соответствия критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, которое административным ответчиком до принятия оспариваемого распоряжения не проводилось.

Согласно акта № 24/005-П обследования здания (строения, сооружения) и помещений с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленного 15.03.2024 сотрудником Министерства имущественных отношений Московской области, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 0% общей площади здания.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Московской области от 27.02.2024 № 13-13/0131802@ в период с 01.01.2022 по настоящее время в спорном здании контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений № <данные изъяты> <данные изъяты> передал в аренду <данные изъяты>» помещение, общей площадью 34,6 кв.м. (0,75 % от общей площади здания), для использования в соответствии с его целевым назначением.

Согласно позиции административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, основанием для включения здания в оспариваемый Перечень явились данные, размещенные на информационных ресурсах, которые косвенно свидетельствовали о том, что в спорном здании может осуществляться торговля рыбными и морскими продуктами. Однако указанные обстоятельства в ходе обследования здания своего подтверждения не нашли.

При таких фактических обстоятельствах, установленных при разрешении настоящего административного дела, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в спорном здании помещения не используются.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Исходя из предписаний пункта 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемый Перечень спорного нежилого здания административным ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание технические характеристики фактического использования здания, наименование и назначение помещений в здании, а также вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения Министерством имущественных отношений Московской области объекта недвижимости – <данные изъяты>, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области должно быть признано недействующим, суд полагает, что акт подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

Данное решение суда или сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации Московской области и на официальном сайте в сети Интернет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт <данные изъяты> Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.