КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-003792-42

Дело № 2-2402/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость дома и земельного участка составляет 11 400 000 руб., согласно п. 5 договора стороны согласовали возникновение ипотеки в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключено соглашение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором покупатель передает продавцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. как задаток за покупку дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ответчика была перечислена сумма в размере 1 000 000 руб. Сделка была зарегистрирована в Росреестре, но в связи с трудностями снятия и перевода столь крупной суммы, счет с которого должен был быть произведен полный расчет, был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы с ответчиком договорились о том, что сделка состоится путем получения истцами ипотечного кредита в банке. После одобрения ипотечного кредита сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, позже истцы узнали, что дом продан другим людям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на оформление сделки не явилась. Всего было перечислено ответчику от ФИО2 сумма в размере 260 000 руб., от ФИО1 – 195 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: задаток по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 562,35 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 20 310,50 руб., в пользу ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 577,78 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 20 310,50 руб.

Представители истцов ФИО6, ФИО7, в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная суммам выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ указано, что по общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость дома и земельного участка составляет 11 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому истцы обязались передать денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае не выплаты, не исполнения условий и обязательств по договору и соглашению, денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные ранее ФИО2 остаются в качестве компенсации у ФИО3. Данные денежные средства покупателю не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1 следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи, в пункте 3 указано, что в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, оплата стоимости объекта недвижимости производится в течение 10 дней с момента подписания договора, на момент подписания настоящего соглашения расчет по договору не произведен.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не был исполнен заключенный договор в срок, в договоре было указано о невозвратности денежной суммы, само соглашение истцом не оспорено, кроме того, при направлении заявления о расторжении договора в Росреестр, истцом указано об отсутствии претензий к ответчику, более того, истец сам указывает, что не исполнил договор в указанный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задатка, поскольку договор купли-продажи не исполнен по вине покупателя.

Доводы истцов о невозможности исполнения договора купли-продажи по вине продавца суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом и сторонами не оспаривалось, договор купли-продажи не исполнен ввиду неоплаты истцами денежных средств по договору, что подтверждается имеющимися доказательствами, в частности соглашением о расторжении договора ввиду неисполнения со стороны истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что стороны заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, ввиду невозможности исполнить договор, стороны расторгли данный договор, поскольку оформление сделки затянулось. После чего по устной договоренности истцы перечисляли суммы в размере 260 000 руб. в качестве оплаты по ипотечному кредиту. Поскольку сделка не была завершена, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Ответчиком указано, что данные денежные средства перечислялись в качестве арендной платы за вышеуказанный дом и земельный участок, в подтверждение своих доводов ответчиком обеспечена явка свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что видел, как истцы вывозили вещи из дома, со слов супруга ответчика свидетелю известно, что истцы проживали в данном доме по договору аренды.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетелю информация о том, что данный дом сдавался истцам в аренду известна лишь со слов супруга ответчика, который заинтересован в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что сторонами не заключался договор аренды, сумма, перечисленная истцами, ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, достаточных оснований полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе, и имели характер материальной поддержки не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 43 562,35 руб. и 63 577,78 руб., расчет ответчиком не оспорен, составлен математически верно.

С ответчика в пользу истца в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет неосновательного обогащения 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 562 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет неосновательного обогащения 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 577 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 310 (двадцать тысяч триста десять) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: