Мотивированное решение составлено 12.07.2022 Дело № 2-426/2022

66RS0050-01-2022-000462-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 июля 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 10.01.2022 она заключила договор займа с ФИО2, передала ему 430 000 рублей. Ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее 10.04.2022.

20.01.2022 между ней и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества. Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа от 21.02.2020 в полном объеме, включая возврат суммы выданного займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал ей в залог транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный номер №.

Стоимость предмета залога определена сторонами на основании соглашения сторон, составляет 430 000 рублей.

ФИО1 выполнила обязательства по договору займа, предоставив ответчику указанную денежную сумму. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа нарушил. С 11.01.2022 по настоящее время денежные средства не возвращал.

Просит взыскать с ФИО2 430 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, представителей не направили. В деле имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 извещен судебной повесткой, почтовую корреспонденцию получил, представил в суд заявление в котором указал, что он действительно 10.01.2022 заключил договор с ФИО1, которая передала ему денежные средства в размере 430 000 рублей. 20.01.2022 они заключили договор залога движимого имущества. Денежные средства ответчик должен был возвратить не позднее 10.04.2022, однако, в последствии в отношении ответчика и банков были совершены мошеннические действия, вследствие чего он остался должен банкам огромные суммы по кредитам, которые не брал. Был признан потерпевшим. На сегодняшний день денежными средствами не располагает, чтобы исполнить долговые обязательства перед истцом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, размер займа составил 430 000 рублей (п. 1). Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 3 месяцев равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 10.04.2022 (п. 2).

Истец обязательства по предоставлению займа исполнила надлежащим образом, что подтверждено заявлением ответчика о получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, напротив, указал в заявлении, что денежные средства возвращены небыли, в связи с чем у истца возникло право требования возврата суммы займа.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN – №. Его государственный регистрационный номер <***>.

20.01.2022 между сторонами между был заключен договор залога спорного автомобиля, по условиям которого по договору займа залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа, включая возврат суммы выданного займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию (п. 1.1). Стоимость предмета залога определена сторонами на основании соглашения сторон. Общая стоимость имущества составляет 430 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 334, ст.ст. 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества. Данное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 430 000 рублей. Начальная продажная стоимость установлена судом, исходя из стоимости, согласованной сторонами спора при заключении договора залога.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не исключает возможности обращения в суд об изменении начальной продажной стоимости в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей (7 500 рублей и 300 рублей), что подтверждается чек-ордерами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Калья г. Североуральск, ИНН <***>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 430 000 (Четыреста тридцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 А.овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. Калья г. Североуральск, ИНН <***>, переданный по договору залога от 20 января 2022 года: транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 430 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна

Судья Лещенко Ю.О.