Дело № 2а-8399/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010038-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 02<данные изъяты>), 16 апреля 2025 года обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением вх№у-06-вх-4689-г об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №:ЗУ1 на кадастровом плане территории.

Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года № ЭУ-М04-06-10111г в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с проектом планировки жилого района <данные изъяты> Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 №, присоединяемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий на территории общего пользования, где действие градостроительного регламента не распространяется. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Истец полагает указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, ссылаясь на положение части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов, если в течение шести лет со дня его утверждения не принято решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, выраженный в письме от 16 июля 2025 года № ЭУ-М04-06-10111г; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 апреля 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №:ЗУ1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО3, представители административных ответчиков - Управления по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель заинтересованного лица - Главархитектуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением вх№у-06-вх-4689-г о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, с приложением схемы расположения земельного участка с условным номером №:ЗУ1 на кадастровом плане территории.

Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года № ЭУ-М04-06-10111г в перераспределении земельного участка отказано. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с проектом планировки жилого района <данные изъяты> Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 №, присоединяемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий на территории общего пользования, где действие градостроительного регламента не распространяется. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Исследовав содержание данного отказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответа Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района Елкибаево – Федоровка – Самохваловка в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 16.12.2008 №. Сведения об изъятии испрашиваемого земельного участка в Главархитектуре отсутствуют, к компетенции не относятся.

Частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, проект планировки жилого района Елкибаево – Федоровка – Самохваловка в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, утвержден постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 16.12.2008 №. На момент обращения истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, истек шестилетний срок, установленный частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам. Сведений об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не имеется, судьба расположенных на земельных участках объектов недвижимости не разрешена, сведений об обратном не представлено.

Земельный участок образован 20 сентября 1995 года, что подтверждает его существование до установления красных линий в 2010 году. При этом, красные линии были установлены без учета фактического землепользования и границ участка, что противоречит ст. 36 п. 2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Красные линии не могут изменять границы ранее сформированных и зарегистрированных прав на земельные участки. Их установление с нарушением учета фактического землепользования является ничтожным в силу ст. 36 ГрК РФ и не может служить основанием для ограничения прав собственника.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие в установленный законом срок решения об изъятии земельного участка истцов для муниципальных нужд в целях реализации оспариваемого проекта планировки.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика на проект планировки территории как на основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является неправомерной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года № ЭУ-М04-06-10111г является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка и подлежит отмене.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, выраженный в письме от 16 июля 2025 года № ЭУ-М04-06-10111г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 апреля 2025 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.