Дело № 2-3278/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003437-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти решения», АО «ТБанк», ООО «Т-Покупки» о защите прав потребителя о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истец просит расторгнуть договор оказания услуг (публичную оферту), заключенный 13.12.2024, заключенного между истцом и ООО «Айти решения», взыскать с ООО «Айти решения» стоимость услуг ответчика в размере 140600 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу суммы в размере 140600 руб., убытки (денежные средства за выплаченные проценты по кредитному договору в размере 31875,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 181537,80 руб.; просит расторгнуть кредитный договор ... от 13.12.2024 заключенный между истцом и АО «ТБанк». Требование мотивировано тем, что между ФИО1 и ООО «Айти решения» заключен договор оказания услуг путём принятия оферты. Во исполнение обязательств по договору оферты ФИО1 был оформлен кредит у АО "ТБанк" на сумму 140600 руб. и внесена оплата за оказание услуг по дополнительному образованию. На основании п.10.2.3 публичной оферты истец отказался от обучения, направив 24.12.2024 на электронную почту ООО «Айти решения». Ответа не поступило, в связи с чем истец решил продолжить обучение, однако в конце января 2025 года доступ к материалам курса ФИО1 был заблокирован, узнав по чату в Телеграме у других обучающихся, что им также заблокирован доступ к платформе, а кураторы и преподаватели не выходят на связь. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения своих обязательств по Публичной оферте. 15.01.2025 ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Айти решения», которая осталась без ответа. В связи с чем, истец испытал физические и нравственные страдания отношением ответчика, неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию. Требования к ответчику АО «Т-Банк» обусловлены тем, что для полного восстановления его прав недостаточно расторжения Публичной оферты и возврата оплаченных денежных средств, оплаты неустойки, морального вреда и штрафа, необходимо еще и расторгнуть кредитный договор, заключенного с АО «Т-Банк» с целью оплаты услуг ООО «Айти решения», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и банк при заключении кредитного договора, а именно: истец рассчитывал, что ему будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем он согласился на заключение кредитного договора и оплату образовательных услуг за счет кредитных денежных средств.

Однако услуга ответчиком ООО «Айти решения» оказана не была, в связи с чем при сохранении действия кредитного договора истец будет поставлен в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО «Айти решения», вынужден будет уплачивать проценты по кредитному договору, тем самым нести убытки.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечен ООО «Т-Покупки», а затем последний был привлечен в качестве соответчика определением от 28.08.2025.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил считать опиской дату 13.12.2025 заключения договоров в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Айти решения» представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание ответчик АО «ТБанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без его участия и письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что Банк не является поставщиком услуг, приобретенных истцом. Данные услуги являлись частью предмета договора между истцом и Поставщиком, а не Банком. Кредитный договор был заключен истцом при обращении к Поставщику с целью покупки услуг Поставщика. На основании полученной Банком от Поставщика информации была сформирована Заявление-анкета, в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организации, чьи услуги истец принял решение приобрести. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Представитель соответчика ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика АО «ТБанк», письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусматривает п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в рассматриваемом случае возлагается на исполнителя.

В силу с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлен договор оказания услуг (публичная оферта) от 13.12.2024 (редакция от 16.12.2024) заключенный между ФИО1 и ООО «Айти решения», путём принятия оферты.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п. 4.7 договора, заказчик вправе оплатит услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

Различные юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют возможность направлять оферты в целях присоединения к Договору о взаимодействии через систему T-Рассрочка.

В рамках указанного Договора ООО «T-Покупки» (ИНН <***>, далее - ТПокупки) осуществляет брокерскую деятельность по оказанию таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями.

17.10.2024 ООО " Айти решения " (ИНН <***>) присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.

Ранее между Банком и истцом 30.10.2023 был заключен договор кредитной карты ..., которая 30.10.2023 была доставлена истца и активирована.

Во исполнение обязательств по договору оферты ФИО1 был оформлен кредит у АО "ТБанк" путем заключения договора ... от 13.12.2024, под 12% годовых, на сумму 140600 руб., на срок 24 мес., и 13.12.2024 внесена оплата за оказание услуг по дополнительному образованию ООО "Айти решения" по распоряжению истца, что подтверждается платежным поручением ....

Исходя из договора о взаимодействии через систему Т-рассрочка Продавец ООО " Айти решения" уступил ТПокупкам права требования к истцу по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, 6.3 Договора, что подтверждается приложенным реестром уступаемых прав, и ТПокупки перевели в адрес Продавца денежные средства в размере 140 600, 00 руб. в счет оплаты указанной уступки, что подтверждено платежным поручением ..., При этом, согласно п. 6.3 Договора обязанности Продавца по договору, заключенному между истцом и Продавцом, к ТПокупкам не перешли. В соответствии с п. 6.4 вместе с правами требования к Брокеру ТПокупки перешли иные права организации (т.е ООО " Айти решения"), связанные с взысканием задолженности, в том числе из соглашений организации с клиентом (т.е истцом), предусмотренных ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, а также право на дистанционное обслуживание клиента.

В соответствии с графиком платежей количество платежей установлено – 24, размер 7620 руб., последний платеж 8137,59 руб., из выписки по счету следует, что истец оплатил проценты за период с 12.01.2025 по 28.07.2025 в размере 31875,61 руб.

Согласно материалам дела, на основании п.10.2.3 публичной оферты истец отказался от обучения, направив 24.12.2024 на электронную почту ООО «Айти решения». Ответа не поступило, в связи с чем истец решил продолжить обучение, однако в конце января 2025 года доступ к материалам курса ФИО1 был заблокирован.

Таким образом, ответчик ООО «Айти решения» в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения своих обязательств по Публичной оферте. 15.01.2025 ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно п. 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленного по форме исполнителя.

В соответствии с п. 11.2 договора, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету.

Заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок, до 10 дней после его заключении, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги (которая рассчитана исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей программы (п.11.3,11.4).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора 24.12.2024, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил ответчика ООО «Айти решения», а ответчик прекратил доступ к личному кабинету, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора и возврата денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Айти решения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору в размере 140600 руб., убытки понесенные по уплате процентов по договору потребительского займа в размере 31875,61 руб.

Также подлежит взысканию неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по 28.07.2025 в размере 140600 руб., поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Айти решения» нарушило права ФИО1 как потребителя, учитывая неоднократные обращение потребителя в ООО «Айти решения», необходимость обращения за судебной защитой, а также принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда и ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа наступает не за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебной претензии потребителя, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Так как предъявленные истцом требования в добровольном порядке удовлетворены не были (в претензии не было требования о выплате неустойки), то имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ООО «Айти решения» в пользу ФИО1 штрафа составляет 72800 руб. ((140600 руб. + 5000 руб.) х 50%). Суд полагает, что такая сумма штрафа является соразмерной и справедливой с учетом срока, в течение которого фактически не исполнялось требование потребителя, правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок в добровольном порядке. Не выполнив требования истца вплоть до вынесения судебного акта, ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав потребителей, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора ... от 13.12.2024 заключенного между истцом и АО «ТБанк», суд руководствуясь ч.2 ст.450, ст.451 ГК РФ исходит из того, что обязательства сторон договора на оказание услуг и договора на получение потребительского кредита, заключенных одновременно, являются обусловленными и взаимосвязанными.

При заключении договора потребительского кредита истец имел целью только финансирование приобретаемых у ООО «Айти решения» услуг.

Кредитование носило целевой характер и было предназначено исключительно для оплаты договора на предоставление образовательных услуг, заключенных между истцом и ООО «Айти решения»

Денежные средства со счета истца, на основании его заявления, были перечислены на счет ТПокупки в качестве оплаты за услуги, данные денежные средства истец лично не получала.

Между тем услуги истцу не были оказаны, от исполнения договора ООО «Айти решения» отказался после получения заявления истца о расторжении договора.

В результате действий ООО «Айти решения» истец остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «Айти решения» для оплаты таких услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита при расторжении договора на оказание услуг нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Само по себе расторжение кредитного договора не снимает обязанности у истца вернуть полученные заемные средства с процентами согласно условий договора, однако позволит потребителю минимизировать свои убытки.

Для восстановления прав истца, которому ни одна из услуг, оплаченных за счет кредитных денежных средств, оказана не была, необходимо расторжение кредитного договора, поскольку обстоятельства, из которых исходил истец при его заключении, существенно изменились.

Кроме того, при потребительском кредитовании, обусловленном выдачей денежных средств под определенные нужды, Банк должен проявлять должную осмотрительность не только по отношению к заемщику, но и к иным контрагентам, которые выступают посредниками между Банком и заемщиками.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Айти решения» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 10326,89 руб., а также требования о взыскании морального вреда, что составляет 3 000 руб., итого 13326,89 руб. (10326,89руб. + 3 000 руб.), с АО «ТБанк» в размере 3000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Айти решения», АО «ТБанк», ООО «Т-Покупки» о защите прав потребителя о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичную оферту) от 13.12.2024 заключенного между ФИО1 и ООО «Айти решения».

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт <...> от 30.08.2010) денежные средства по договору оказания услуг в размере 140600 руб., неустойку в размере 140600 руб., убытки в размере 31875,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 72800 руб.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН ...) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 13326,89 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Айти решения» о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа в заявленном размере отказать.

Расторгнуть кредитный договор ... от 13.12.2024, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк».

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.