РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа №1901751701 образовавшуюся с 25.08.2020 года по 26.03.2021 год в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2020г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1901751701 на сумму 20 000 рублей сроком на 56 дней. Полученный заем ответчиком не возвращен. 26.03.2021г. между ООО МФК «ЛаймЗайм» и ООО «АйДи Коллект» заклбчен договор уступки прав требований по договору от 10.08.2020 года заключенного с ФИО1. За период с 25.08.2020 года по 26.03.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28 563,74 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1436,26 рублей. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2020. между ООО МФК «ЛаймЗайм» (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен договор потребительского займа №1901751701, по условиям которого ООО МФК «Лайм Займ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 56 дней с начислением 310,250% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии 26.03.2021г. новым кредитором по договору займа от 10.08.2020 года № 1901751701 является ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на 26.03.2021г. задолженность ответчика составила 50000 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28563,74 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1436,26 рублей.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.2 договора потребительского займа.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством электронной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Лайм Займ» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом п.12 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1436 руб. 26 рублей, с чем суд соглашается.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 20000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 28563,74 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 1436,26 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №1901751701 в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.