дело №2а-2352/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003325-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "14" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (ООО "Профессиональное управление долгами") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия, сославшись на то, что 05 апреля 2023 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи заказной корреспонденцией были направлены исполнительный документ – судебный приказ, выданный 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-545/2023, и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые поступили адресату 10 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082983200826. Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ч.ч.7,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являлась дата - 17 апреля 2023 года, вместе с тем, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу вынесено не было. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. В нарушение требований ч.ч. 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. При этом в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав несет ответственность, как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. В связи с чем административный истец - ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.7, 8, 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 17 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года, обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-545/2023, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о недопущении нарушений требований действующего законодательства.
Определением судьи Анапского городского суда от 30 июня 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Определением Анапского городского суда от 21 июля 2023 года принятого в протокольной форме в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
Представитель административного истца - ООО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, представила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с подготовкой материалов по исполнительному производству
В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на то, что 09 июня 2023 года исполнительный документ - судебный приказ, выданный 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-545/2023, был зарегистрирован в базе АИС АГО ФССП, на основании которого 09 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством ЕГПУ и прочитано адресатом 13 июня 2023 года, что подтверждается скриншотом программы АИС АГО ФССП. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ООО "Профессиональное управление долгами" административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 августа 2023 года, было направлено заинтересованному лицу по месту его жительства по адресу: <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п.34 Правил, абзц.5 п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Таким образом, суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО3
Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.
Согласно пункта 4.3.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.
Принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или его заместителям, начальнику отдела - старшему судебному приставу или его заместителям) в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством Службы (руководством территориального органа Службы, руководством структурного подразделения территориального органа Службы) основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу (пункт 4.3.2 Инструкции).
Согласно пункта 4.5.7. инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.
В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).
Из системного толкования названных положений инструкции и частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность старшего судебного пристава по совершению определенных действий по передаче заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю может рассматриваться как принятие мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №2-545/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" задолженности по договору займа №1414 от 11 июля 2021 года в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
06 апреля 2023 года представителем ООО "Профессиональное управление долгами" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной почтовой корреспонденции направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-545/2023, которые поступили в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10 апреля 2023 года, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2023 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082983200826.
Вместе с тем, заявление представителя ООО "Профессиональное управление долгами" о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю только 09 июня 2023 года и передано судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 09 июня 2023 года, что подтверждается скриншотом программы "АИС ФССП России" и сводкой по исполнительному производству от 22 июня 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09 июня 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-545/2023, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами".
На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2023 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" 09 июня 2023 года посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг и просмотрено адресатом 13 июня 2023 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России".
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Так, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ были направлены представителем ООО "Профессиональное управление долгами" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной почтовой корреспонденции 06 апреля 2023 года и поступили в адрес территориального отдела службы судебных приставов 10 апреля 2023 года, а распределены старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю только 09 июня 2023 года, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа вследствие нарушения срока совершения исполнительных действий по исполнительному документу, при этом доказательств поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов в июне 2023 года совокупностью материалов дела не подтверждается, так как в нарушение положений ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено документальных сведений (почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля отделения связи), объективно подтверждающих поступление исполнительного документа в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в более поздний срок, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение вышеприведённых положений ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства и в неосуществлении контроля по принудительному исполнению судебного акта и, как следствие, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по причине отсутствия должного контроля, при этом несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Профессиональное управление долгами" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 17 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года.
При этом суд полагает необходимым отметить, что факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении на административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, поскольку, как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09 июня 2023 года возбуждено № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами", таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.
Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.
Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.
Вместе с тем, само по себе разрешение судом рассматриваемого спора и частичное удовлетворение требований административного истца при признании его прав и законных интересов нарушенными административным ответчиком - начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по смыслу ст.200 КАС РФ не является основанием для безусловного вынесения по делу частного определения, как о том просит представитель административного истца, поскольку нарушенное право и охраняемый законом интерес административного истца - ООО "Профессиональное управление долгами" полностью восстановлен судебным актом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (ООО "Профессиональное управление долгами") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного документа - судебного приказа, выданного 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-545/2023, для возбуждения исполнительного производства и в неосуществлении контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 17 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года по принудительному исполнению судебного акта и, как следствие, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по причине отсутствия должного контроля.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (ООО "Профессиональное управление долгами") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.