Дело №

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 09 апреля 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (неосновательное обогащение),

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (неосновательное обогащение).

Из поданного искового заявления следует, что 02.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта <данные изъяты>) на выдачу кредитной карты (номер счета карты №) с лимитом кредита 105 000 рублей под 27,6% годовых.

30.11.2023 года по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность,

В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация.

Ответчик пользовался кредитной картой, все приходные и расходные операции, произведенные по кредитной карте (номер счета 40№) отражены в истории операций по карте и в отчете по счету карты.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 102 000 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты и индивидуальные условия, подписанные заемщиком, то истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2025 года сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 102 000 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате предоставленных денежных средств и процентов, однако до настоящего времени указанная задолженность им не погашена.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета 40№, номер эмиссионного контракта 52ТКПР23100200778116) в размере 102 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что он действительно заключил с ПАО Сбербанк спорный кредитный договор, однако указанными денежными средствами не воспользовался, поскольку перевел на расчетный счет, указанный ему в телефонном режиме неустановленным лицом, представившимся сотрудником службы безопасности Центрального Банк РФ. Впоследствии он понял, что с ним разговаривали мошенники, в связи, с чем обратился с заявлением в ОМВД России «Кировский». В настоящее время, возбужденное по его заявлению уголовное дело, приостановлено.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом, 02.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта <данные изъяты> на выдачу кредитной карты (номер счета карты №) с лимитом кредита 105 000 рублей под 27,6% годовых. Данный факт ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Кредитный договор, иные документы, подтверждающие условия предоставления заемных средств, а также порядок и сроки их возврата, банком не представлены, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. N 1619, 11 сентября 2001 г. N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 г. N 70-71, от 19 сентября 2001 г. N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Как усматривается из выписки по счету № банковской карты эмиссионного контракта ФИО5 указанная карта использовалась ответчиком ФИО1

Так, 13.10.2023 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое приостановлено 13.12.2023 года, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий. В связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, а одобрение кредита ПАО Сбербанк по заявлению ответчика не является обманом со стороны истца.

Банком ответчику 25.09.2024 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности за пользование предоставленными денежными средствами, однако, до настоящего времени денежные средства в уплату задолженности на счет истца не поступили.

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на 15.01.2025 года, выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами банка на сумму 104 000 рублей и в период с 20.12.2023 года по 18.12.2024 года в счет погашения задолженности от ответчика поступили платежи на общую сумму 2 000 рублей, соответственно, сумма задолженности перед банком на сегодняшний момент составляет 102 000 рублей.

Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Исходя из представленных в материалы дела расчетов задолженности с указанием периода задолженности ответчика, выписки по счету, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика ФИО1, за счет сбережения средств истца ПАО Сбербанк, выраженное в наличии задолженности по кредитной карте в размере 102 000 рублей, подлежащую взысканию, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 23998 от 10.02.2025 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 060 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (неосновательное обогащение), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Осетия-Алания (паспорт серия 07 05 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета №, номер эмиссионного контракта <данные изъяты> в размере 102 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Осетия-Алания (паспорт серия 07 05 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья О.В. Гавриленко