УИН 22RS0069-01-2023-002275-43
Дело №1-465/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 22 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носковой А.В.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Устюхова В.Ю.,
представившего удостоверение ... ордер ...,
потерпевшего Ч,
при секретарях Нещерет Т.Н., Поносове И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:
- 18 мая 2022 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; +++ снят с учета по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 11 минут +++ ФИО1 и Ч находились в помещении магазина «Хмельной поток» по адресу: /// где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Ч, вследствие аморального поведения потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, умышленно, с силой толкнул сидевшего на скамье Ч рукой в область груди, отчего последний не удержал равновесие и упал со скамьи на пол. Сразу же после этого, ФИО1 подошел к лежавшему на полу Ч, и умышленно с силой нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, причинив своими преступными действиями Ч открытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома медиальной стенки правой глазницы (решетчатая кость), ушибленных ран на верхней губе и в параорбитальной области справа, контузии правого глаза легкой степени, гематом в параорбитальной области справа, скуловой области слева, затылочной области, которая причинила тяжкийвредздоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он +++ в районе 20-00 часов с Р пришел в бар «Хмельной поток» отметить день рождения его дочери. Когда пришли в бар, потерпевшего не было, Р приобрел себе пиво, он - лимонад, они сели за стол. Через час - полтора, в указанный бар пришел потерпевший, которого до этого момента он не видел. Потерпевший неоднократно беседовал с продавцом. В какой-то момент, когда около продавца находился потерпевший, продавец спросила у него, как он назвал дочь, потерпевший это услышал. Потерпевший вел себя не прилично - кричал, нецензурно выражался, за что он сделал ему замечание, попросил не выражаться нецензурно. Далее потерпевший к ним подошел, и начал спрашивать, почему он делает ему замечания. Потом у потерпевшего возник конфликт с Р по поводу армии, в этот момент он разговаривал по телефону на улице, и не слышал суть конфликта. В районе 21 часа потерпевший подсел к ним за стол с предложением выпить, на что он ему ответил, что у них нет желания с ним общаться. После чего потерпевший стал говорить Р, что он не служил, потом повернулся к нему и сказал: «Ты вообще рот закрой, твоя дочь долго не проживет». Далее он скинул потерпевшего с лавки, на которой он сидел, и нанес ему своей рукой от 3 до 5 ударов в область лица. Успокоившись, он встал, увидел кровь на лице потерпевшего, попросил продавца вызвать ему скорую помощь, вышел на улицу, где взял снег, приложил снег к лицу потерпевшего, вытирал лицо потерпевшего салфетками. Потом они с Р подняли потерпевшего, посадили его на диван, и начали дожидаться скорую помощь, по приезду которой помогли вынести потерпевшего на носилках. +++ в 10-00 часов ему позвонил Р, и сказал, что ему нужно явиться в отдел полиции, после чего он явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. +++ он подписал контракт о прохождении военной службы, +++ был в зоне специальной военной операции, где принимал непосредственное участие в боевых действиях, +++ в /// получил ранение и контузию, является ветераном боевых действий.
Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на место у стола, находящегося справа от барной стойки (от кассового прилавка относительно стороны посетителей) в помещении магазина «Хмельной поток» по адресу: ///, где он +++ примерно в 23 часа нанес Ч удары кулаком правой руки в область головы (л.д.108-114).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ч в судебном заседании пояснил, что +++ он в состоянии алкогольного опьянения пришел в бар «Хмельной поток» на ///, где продолжил распивать спиртное, общался с продавцом, подсудимый с мужчиной сидели за столом. До того, как он пришел в бар, телесных повреждений у него не было. Судя по видеозаписи из бара и его показаний, данных на предварительном следствии, он подходил к потерпевшему, со слов следователя - сказал подсудимому, что его дочь покойник. Помнит, как очнулся с зашитым глазом, диалог с подсудимым, и как последний наносил ему удары - не помнит, что говорил про дочь подсудимого, также не помнит. В результате действий подсудимого ему были причинены следующие телесные повреждения: опухла правая сторона, глаз не открывался, вокруг правого глаза было все рассечено, был перелом стенки глазницы, пара синяков на шее. 10 дней он лежал в больнице и 2 месяца находился на больничном. Допускает, что именно он начал ссору, так как перепил, просит назначить подсудимому не строгое наказание, так как он тоже виноват в произошедшем. Извинения подсудимый ему не приносил. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, 300 000 рублей, поскольку 10 дней он находился в больнице, 2 месяца был на больничном, после произошедшего перед глазом «пролетает искра», на лбу углубление, требующее косметического вмешательства.
Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что увидел потерпевшего Ч первый раз в баре «Хмельной поток» где-то +++ около 21 часа, в указанном баре он был с ФИО1, с которым они отмечали рождение его (ФИО1) ребенка. В помещении бара к ним неоднократно подходил потерпевший, они ему говорили отойти, но он не реагировал. Когда потерпевший подошел к ним в третий раз, нагло присел за их стол, и сказал ФИО1, что его ребенок не выживет, ФИО1 его ударил, потерпевший от удара упал с лавки на пол, после чего они подняли потерпевшего и оказали ему первую медицинскую помощь. Что было до того, как они подняли потерпевшего, он не видел, другие удары не видел, так как отвлекся, не помнит, где у потерпевшего были телесные повреждения, видел телесные повреждения только на затылке. Они вместе с подсудимым помогли вынести потерпевшего из бара на носилках.
Согласно показаниям свидетеля Р, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, +++ примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО1 пришли в бар «Хмельной поток» по адресу: ///, чтобы отметить рождение его ребёнка. Они купили пиво и сели за стол, расположенный с правой стороны от барной стойки. В помещении бара к ним подходил ранее неизвестный мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 делал ему неоднократно замечания по поводу его поведения, однако последний не реагировал на замечания и продолжал вести себя назойливо. Примерно в 23 часа 00 минут данный мужчина подсел к ним и начал слушать, о чём они разговаривали. Мужчина понял, что они отмечают рождение ребёнка и сказал ФИО1, что его ребёнок долго не проживёт, после чего, ФИО1 взял последнего за грудки и оттолкнул со скамейки, отчего мужчина упал. Далее ФИО1 подошёл к мужчине и рукой нанёс ему около 4-5 ударов в область лица. После этого, они подняли данного мужчину, вызвали скорую помощь и помогли погрузить мужчину в автомобиль скорой помощи (л.д.59-61).
После оглашения показаний, свидетель ФИО2 их подтвердил.
Свидетель Ю, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что +++ он находился на дежурстве. Около 23 часов 10 минут поступил вызов бригады по адресу: ///. Прибыв на место вызова, он и фельдшер К прошли в помещение магазина - бара «Хмельной поток», где находилось двое мужчин и продавец. Пострадавший Ч в этот момент находился на диване, облокотившись спиной к стене. На лице у него была кровь. Ч был без сознания, от него исходил сильный запах алкоголя. Находившиеся около него люди пояснили, что Ч был избит. При осмотре области головы Ч обнаружена гематома в затылочной области, гематома параорбитальной области справа с полным смыканием глазной щели, гематома в области левой скуловой кости, рассечение мягких тканей переносицы (кровь темная, венозная, объем кровопотери около 400 мл.), рассечение верхней губы. После осмотра был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (внутричерепная травма неуточненная), сопутствующий диагноз: множественные ушибленные раны головы, травматический шок 2 стадии, кома 1 стадии. После обработки ран и наложения асептической повязки, Ч указанными мужчинами на носилках был помещен в автомобиль скорой помощи и доставлен в КГБУЗ «ККБСМП» (ГБ№1) (л.д.99-102).
Свидетель О, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показала, что ранее работала продавцом в баре «Хмельной поток» по адресу: ///. +++ примерно в 20 часов 00 минут в бар пришли двое парней, приобрели напитки, в том числе алкоголь, и сели за столик, находившийся с правой стороны от барной стойки, если смотреть на нее со стороны покупателя. Указанные парни вели себя адекватно, судя из разговоров, у одного из них родилась дочь. Примерно в 22 часа 00 минут в бар вошел ранее незнакомый ей мужчина, который по внешнему виду был уже в состоянии алкогольного опьянения, он купил алкоголь и сел за столик слева от барной стойки. Данный мужчина вел себя навязывающе, несколько раз он обращался к указанным ранее парням, подходил к ним, пытался начать с ними разговор. Примерно в 23 часа 00 минут данный мужчина был у столика, где сидели парни. Она видела, что мужчина упал с лавочки на пол, а после на него накинулся один из парней и нанес ему около трех-пяти ударов рукой в область лица. Друг парня попытался разнять их, она также закричала на парня, последний прекратил наносить удары и отошел от мужчины, лежащего на полу. Мужчина был в крови, не вставал. Она вызвала скорую помощь. Парни пытались оказать первую помощь мужчине (л.д.78-80).
Свидетель Б - оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показала, что+++ в поступило сообщение о том, что Ч причинены телесные повреждения +++ по адресу: /// откуда его увезла бригада скорой помощи в Городскую больницу №1. +++ от Ч получено заявление по указанному поводу. В ходе отработки указанного сообщения он проследовал в магазин «Хмельной поток», где просмотрел запись с камеры видеонаблюдения за указанный период времени совместно с продавцом магазина О, которую она записала на свой мобильный телефон. Он данную видеозапись изъял и перезаписал ее на CD-диск. Затем была составлена ориентировка на парня, который наносил удары пострадавшему и на мужчину, который находился вместе с ним. Он предположил, что указанные люди проживали в районе совершения преступления, поэтому в ходе опроса населения близко находящихся домов с предъявлением ориентировки, им было установлено, что парень с похожей внешностью проживает по адресу: /// +++ он проследовал по указанному адресу, где встретился с ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении и был доставлен в отдел полиции, где у него отобрано объяснение. Физического или психического давления на него не оказывалось (л.д.83-85).
Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: /// согласно которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Хмельной поток» по указанному адресу (л.д.10-15);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, согласно которой +++ в 23 часа 09 минут диспетчер приняла вызов об оказании помощи по адресу: ///. Около 23 часов 33 минут бригадой скорой медицинской помощи была оказана первая медицинская помощь Ч, который находился без сознания, имел травмы головы. Ч был госпитализирован в КГБУЗ Городская больница №1 (л.д.96-98);
- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР Б изъята у О запись с камеры видеонаблюдения магазина «Хмельной поток» по адресу: /// за +++ (л.д.16-17);
- протокол выемки от +++, согласно которому у свидетеля Б следователем изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Хмельной поток» по адресу: ///. за +++, который +++ с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен, в ходе осмотра последний подтвердил, что на видеозаписи запечатлено как он наносит телесные повреждения потерпевшему. Постановлением от +++ указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.88-90, л.д.115-118; л.д.119);
- заключением эксперта ... от +++, согласно которого у Ч, <данные изъяты>, имела место открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома медиальной стенки правой глазницы (решетчатая кость), ушибленных ран на верхней губе и в параорбитальной области справа, контузии правого глаза лёгкой степени, гематом в параорбитальной области справа, скуловой области слева, затылочной области, которая причинила тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась от не менее четырёх травматических воздействий тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), и могла возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данной травмы при падении Ч с высоты собственного роста, учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить (л.д.30-32).
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 11 минут +++ в помещении магазина «Хмельной поток» по адресу: /// причинил телесные повреждения Ч, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Р и О, которые являлись очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетелей Ю и Б, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Характер, локализация причиненного Ч телесного повреждения и способ его причинения - неоднократные удары руками в область головы, в том числе лежащему на полу и не оказывающему сопротивления потерпевшему, безусловно, указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Мотивом преступления явились внезапно возникшие в ходе обоюдного конфликта, вызванного аморальным поведением потерпевшего, личные неприязненные отношения.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо превышения необходимой обороны, поскольку установлено, что в момент нанесения ударов какого-либо насилия, угрожающего жизни подсудимому со стороны потерпевшего не применялось, как и реальной угрозы для его жизни.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего неосторожно, судом не установлено. В связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, на учетах в АКНД, АККПБ, на учете у нарколога и психиатра в КГБУЗ «Баевская ЦРБ» он не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства (л.д.150-151).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции; участие в специальной военной операции (СВО), где подсудимый получил ранение; наличие статуса ветерана боевых действий; наличие награды за службу в рядах вооруженных сил РФ; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вытирании лица потерпевшего, поднятии его с пола и в доставлении до машины скорой помощи; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь; молодой возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшему.
В судебном заседании достоверно установлено, что поводом совершения преступления послужило оскорбительное высказывание потерпевшего в адрес новорожденной дочери осужденного, в связи с чем, указанное поведение потерпевшего суд признает аморальным.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.
В судебном заседании потерпевшим Ч заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Подсудимый иск не признал.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлен факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, а также последствия преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Полученная потерпевшим в результате действий подсудимого травма в виде сотрясения головного мозга, перелома медиальной стенки правой глазницы (решетчатая кость), ушибленных ран на верхней губе и в параорбитальной области справа, контузии правого глаза лёгкой степени, гематом в параорбитальной области справа, скуловой области слева, затылочной области, по мнению суда, безусловно, явилась причиной его нравственных и физических страданий, учитывая ее характер и тяжесть последствий.
Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст.ст.151, 1064 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, материальное положение осужденного, а также установленное судом противоправное поведение потерпевшего, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшего с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Устюхов В.Ю. участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом процессуальные издержки в ходе предварительного следствия с подсудимого ФИО1 не взыскиваются, поскольку в постановлении о выплате процессуальных издержек от 16.06.2023 (л.д.160) отсутствует сумма, подлежащая выплате адвокату Устюхову В.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 22 августа 2023 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Хмельной поток», расположенного по адресу: /// за +++, находящийся при деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск потерпевшего Ч удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ч в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Устюхову В.Ю. за его защиту в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Носкова