Дело № 2–2820/2022

УИД 76RS0022-01-2022-003433-22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 декабря 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 02.03.2014 по 08.10.2019 в размере 50 048,39 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, сослался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1, с одной стороны, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Ответчик пояснил суду, что сумма предоставленного ему кредита составила <данные изъяты> руб., ежемесячно требовалось погашение не менее <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу - ООО «Феникс» право требования по кредитному договору задолженность с ФИО1

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., последняя дата погашения кредита – январь 2014г.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 того же постановления Пленума разъяснено также, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

Как указано ранее, истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Материалами дела подтверждено, что последний платеж осуществлен заемщиком в январе 2014г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17.11.2020. Судебный приказ вынесен 25.11.2020 и отменен по заявлению должника 12.11.2021, соответствующее определение мирового судьи получено заявителем своевременно.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтой – 30.10.2022 за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом отмены в 2021 году судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что очевидно истцом пропущен срок исковой давности по кредитной задолженности по договору от 20.05.2013г.

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 7713001001) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, урож. <адрес>, СНИЛС №) о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В.Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.