Дело № 2-3621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 ноября 2022 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (Ру)" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

17.06.2019 ФИО2 на интернет-сайте https://tmall.aliexpress.com оформил заказ №... на покупку игрового ноутбука THUNDEROBOT 911GT 17.3" №..., стоимостью 90 408 рублей, оплатив его стоимость путем перечисления денежных средств на счет общества.

Товар был получен истцом 20.06.2019. В процессе эксплуатации в ноутбуке выявились следующие недостатки: засветы на экране при загрузке из-за пережатой рамки; при включении ноутбук начинает работать не сразу, а с 7-8-го включения; перестал работать HDD на 1 терабайт, BIOS его не видит.

19.06.2019 истцом через чат поддержки покупателей магазина TMALL было заявлено требование о замене игрового ноутбука THUNDEROBOT 911GT 17.3" №... на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества, на что истцом был получен отказ, мотивированный тем, что в нарушение приведенных норм российского законодательства ООО "Алибаба.Ком (Ру)" не производит замену товара ненадлежащего качества.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о замене товара ненадлежащего качества, которое на сегодняшний день не удовлетворено.

На основании изложенного, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит суд обязать ответчика произвести замену игрового ноутбука THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 в размере 904 984 рублей 08 копеек, а также неустойку в размере 1% от стоимости спорного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения ответчиком требования о замене ноутбука THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Алибаба.Ком (Ру)" ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины включены в указанный перечень.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.06.2019 между истцом и интернет-магазином Tmall, принадлежащим ответчику ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)", был заключен договор купли-продажи игрового ноутбука THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... стоимостью 90 408 рублей, что подтверждается материалами дела, в частности кассовым чеком №... в электронном виде.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в ноутбуке выявились следующие недостатки (дефекты): засветы на экране при загрузке из-за пережатой рамки; при включении ноутбук начинает работать не сразу, а с 7-8-го включения; перестал работать HDD на 1 терабайт, BIOS его не видит.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 7 дней своими силами и за свой счет произвести замену игрового ноутбука THUNDEROBOT 911GT 17.3" №... на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества, что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2019 с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия была получена ответчиком 01.07.2019.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в удовлетворении требования потребителя ответчиком было отказано по мотиву того, что ООО "Алибаба.Ком (Ру)" не производит замену товара ненадлежащего качества.

С целью определения наличия в спорном товаре недостатков (дефектов), а также причины их возникновения, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста №... от (дата), выполненному ООО "Альтернатива", ноутбук THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... находится в неработоспособном неисправном состоянии, имеет дефект в виде отсутствия вывода изображения на экран.

Выявленный дефект ноутбука вызван скрытой производственной неисправностью компонентов материнской платы.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия недостатка в товаре, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт существенного нарушения требований к качеству проданного истцу товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ноутбук THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... является товаром ненадлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений, учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено наличие в приобретенном истцом товаре производственного недостатка, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать от ответчика, как продавца, замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона.

По смыслу приведенных выше положений закона на продавца возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества и, в случае, отсутствия необходимого для замены товара, предоставить потребителя безвозмездно во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Как было отмечено ранее, с претензией о замене товара истец обратился к ответчику в течение пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю ноутбука (27.06.2019).

До настоящего времени требование потребителя ответчиком не удовлетворено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и норм права, суд, принимая во внимание, что ФИО2 избрал один из предоставленных ему законом способов защиты нарушенного права путем заявления требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, приходит к выводу о возложении на ООО "Алибаба.Ком (Ру)" обязанности произвести замену ноутбука THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком – в течение 15 рабочих дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за невыполнение требования по замене товара на аналогичный товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 в размере 904 984 рублей 08 копеек, а также с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по замене товара на аналогичный товар этой же марки из расчета 1% в день от стоимости спорного товара (90 984,08 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца была получена ответчиком 01.07.2022, неустойку суд рассчитывает по следующей формуле 90408*1%*995 дней (с 11.07.2019 по 31.03.2022) = 899 559 рублей 60 копеек и за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 (день вынесения решения): 90408*1%*42 дня = 37 971 рубль 36 копеек, а всего: 937 530 рублей 96 копеек, но не более 90 408 рублей.

В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65, 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Фактически с ответчика взыскивается неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО2, размер которого составляет: (50 000 + 5 000)/2=27 500 рублей.

Суд также считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ноутбука THUNDEROBOT 91IGT 17.3" №... в течение 10 рабочих дней с момента замены на аналогичный товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) и выплаты всех денежных средств.

В судебном заседании представитель истца также просил взыскать с ответчика расходы на оплату заключения специалиста в размере 22 400 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает также необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 22 400 рублей, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 8 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (Ру)" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (Ру)", ИНН <***>, заменить ФИО2, паспорт серии №... №..., игровой ноутбук Thunderobot 911 GT 17.3"/№... на аналогичный товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №..., с общества с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (Ру)", ИНН <***>, неустойку за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, а также с 04.10.2022 по 14.11.2022 в общем размере 50 000 рублей, а также с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по замене товара на аналогичный товар этой же марки из расчета 1% в день от 90 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 22 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2, паспорт серии №... №..., возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (Ру)", ИНН <***>, игровой ноутбук Thunderobot 911 GT 17.3"/№... в течение 10 рабочих дней с момента замены на аналогичный товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) и выплаты всех денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (Ру)", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова