УИД 34RS0038-01-2023-000396-39 № 2а-332/2023

Судья Бескоровайнова Н.Г. № 33а-10024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 1 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25.04.2023 года, которым постановлено: иск межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киквидзенского с-х им. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, № <...>, в пользу межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 1469,58 руб.; налог в размере 2 702,85 руб., пеня в размере 120,55 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 10620,54 руб., пеня в размере 473,68 руб., на общую сумму 13917,62 руб.;

взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 556 руб.70 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2022 г. в размере 2702,85 руб., пеню в размере 120,55 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 10620,54 руб., пеню в размере 473,68 руб., на общую сумму 13 917,62 руб., в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в качестве арбитражного управляющего с 19.05.2015 и с 19.05.2015 по 01.04.2022 состоял в Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Южный Урал». За ФИО2 имеется задолженность по уплате налога. За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в процентах за каждый день просрочки. В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, ответчику было направлено требование № 29232 от 22.09.2022 г. об уплате страховых взносов в размере 13323,39 руб. и пени в размере 594,23 руб. (за период с 07.05.2022 г. по 21.09.2022 г.) со сроком добровольной уплаты до 31.10.2022 г., однако ФИО2 в срок, указанный в требовании, обязанность по уплате налога не исполнил. 30.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени. Определением от 08.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области, судебный приказ № 2а-131-2674/2022 был отменен ввиду поступления возражений ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его необоснованности, вынесенным с нарушениями норм права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы от МИФНС № 1 по Волгоградской области поступили возражения.

Выслушав представителя межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области ЕЕЮ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам в порядке, установленном НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи со вступлением с 01.01.2017 г. в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) российской федерации в связи с принятием федерального закона «о внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса российской федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 г. перешли к налоговым органам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики указанные в п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 г., 29354 рублей за расчетный период 2019 г., 32448 рублей за расчетный период 2020 г.;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 г., 6884 рублей за расчетный период 2019 г., 8426 рублей за расчетный период 2020 г.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в качестве арбитражного управляющего с 19.05.2015 г. и с 19.05.2015 г. по 01.04.2022 г. состоял в Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Южный Урал».

Поскольку задолженность по страховым взносам ответчиком не погашена в установленный законом срок, ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 29232 от 22.09.2022 г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени со сроком исполнения до 31 октября 2022 года.

Поскольку требование об уплате налогов не исполнено, налоговая инспекция в установленный законом срок 30.11.2022 г., обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании возражений, поступивших от ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 08.12.2022 г., судебный приказ №2а-131-2674/2022 от 30.11.2022 г. отменен.

Проверяя доводы налогового органа о наличии у ФИО2 задолженности по страховым взносам и пеням за указанный периоды, суд установил, что на момент рассмотрения данного дела задолженность по уплате страховых взносов за расчетный период 2022 года и пеням, начисленным на недоимку, не погашена, срок и порядок принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, расчет заявленной к взысканию задолженности произведен верно.

При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и правомерно взыскал с административного ответчика ФИО2: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2022 г. пеню в размере 1469,58 руб.; налог в размере 2702,85 руб., пеню в размере 120,55 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 10620,54 руб., пеню в размере 473,68 руб., на общую сумму 13917,62 руб.; а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 556 руб.70 коп.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 относительно рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика, судебная коллегия находит не состоятельными.

По общим правилам, установленным ст. 45 - 46, 140, 150 КАС РФ, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 КАС РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г. и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела достоверно подтверждается, что в адрес регистрации ФИО2 судом первой инстанции 30.03.2023 года было направлено заказное письмо с судебной повесткой на судебное заседание 25.04.2023 г., однако, заказное письмо было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения на почтовом отделении(л.д.22).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Судом первой инстанции приняты все надлежащие меры к извещению ФИО2, при этом неполучение судебных извещений лично связано с действиями самого административного ответчика, что нельзя расценивать, как нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Также ранее по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, что дает основания сделать вывод о том, что ФИО2 знал об имеющейся задолженности и должен был предполагать возможность обращения налогового органа в суд для взыскания задолженности.

Кроме того, само по себе рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, его прав не нарушило, поскольку он своевременно реализовал свое право на обжалование состоявшегося решения суда, судебной коллегией приняты и оценены представленные доказательства, то есть административному ответчику предоставлено право на представление возражений по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья «подпись»

Судьи «подписи»

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)

«06» сентября 2023 г.