дело № 2-8053/2022
72RS0014-01-2022-010516-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБычковой Надежды Васильевны <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о признании договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк». Требования мотивированы тем, что в период с 24.11.2021 по 30.11.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом попытки оформления кредита, а также под предлогом возбуждения в отношении ФИО2 уголовного преследования по факту мошенничества, введя в заблуждение ФИО2, похитило денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк, зарегистрированного на имя ФИО2 в сумме 646 403, 09 руб. Следователем СО МО МВД «Заводоуковский» ФИО1 02.12.2021 возбуждено уголовное дело по признакам <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. Так, на имя ФИО2 неустановленным следствием лицом был заключен кредитный договор № от 24.11.2021г. на сумму 14 673,31 руб. под 16, 573% годовых сроком до 24.11.2026. 25.11.2021г. на имя ФИО2 неустановленным лицом был заключен кредитный договор № на сумму 47 900,07 руб. под 19, 820% годовых сроком до 25.12.2025. 25.11.2021 на имя ФИО2 неустановленным лицом был заключен кредитный договор № на сумму 35 095,05 руб. под 19, 428% годовых сроком до 25.07.2024. 25.11.2021 на имя ФИО2 неустановленным лицом был заключен кредитный договор № на сумму 37 490,19 руб. под 16, 257 % годовых сроком до 25.03.2025. Ни один из указанных кредитных договоров ФИО2 не заключала, денежными средствами от этих кредитов не пользовалась и не пользуется, кроме обязанности выплачивать кредит, который я фактически не брала. Таким образом, истец просит суд признать не заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитные договоры № от 24.11.2021, № от 25.11.2021, № от 25.11.2021, № от 25.11.2021.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменные возражения, просили в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 – п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела 10.08.2018 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, 09.07.2020 истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная, 14.07.2020 истцом в отделении ПАО «Сбербанк» подключена услуга «Мобильный банк» по карте № к номеру мобильного телефона №. В системе Сбербанк Онлайн истец зарегистрировался 10.08.2018. При заключении с ответчиком Договора банковского обслуживания (далее - ДБО) истец была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания. Данные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением истца, распечатками из программных продуктов ответчика.
Согласно Приложению 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (в редакции с 25.10.2021) клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.
В силу п. 2 Приложения 3 к Условиям банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
24.11.2021 и 25.11.2021 ФИО2 были осуществлены входы в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки на получение кредита. В связи с чем истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Таким образом, ФИО2 была выражена воля на заключение кредитных договоров с ПАО «Сбербанк», в том числе: № от 24.11.2021 на сумму 14 673,31 руб. под 16, 573% годовых сроком до 24.11.2026; № от 25.11.2021 на сумму 47 900,07 руб. под 19, 820% годовых сроком до 25.12.2025.; № от 25.11.2021 на сумму 35 095,05 руб. под 19, 428% годовых сроком до 25.07.2024; № от 25.11.2021 на сумму 37 490,19 руб. под 16, 257 % годовых сроком до 25.03.2025. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн». Фактическое предоставление кредитов подтверждается выпиской по счету №.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, поскольку установленные судом обстоятельства с учетом положений ст. 433, 434, 438 ГК РФ свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на заключение кредитных договоров, и его фактическом исполнении сторонами.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Принимая во внимание, закрепленный в п. 5 ст. 166 ГК РФ принцип регулирования правоотношений, фактическое получение истцом кредитов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы истца о наличии возбужденного уголовного дела не является юридически значимым обстоятельством. В тоже время наличие инвалидности у истца само по себе не может свидетельствовать о незаключенности сделок. Довод истца об отсутствии у нее возможности понимать значение своих действий в силу ст. 177 ГК РФ может являться основанием для признания сделки недействительной, однако такого требования истцом не заявлено, доказательств этому не представлено. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>