УИД 77RS0004-02-2024-011835-74

Дело № 2-710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителей истца, ответчика, третьего лица ПАО «Совкомбанк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса долга, оплаченного поручителем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 1201/КИБ-РКЛ/23 от 17.04.2023 в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Омега» и ПАО «Совкомбанк» заключено кредитное соглашение № 1201/КИБ-РКЛ/23 от 17.04.2023 о предоставлении кредитной линии с лимитом сумма В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор поручительства № 1201/КИБ-ПЮ-06/23 от 17.04.2023. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Омега», между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 1201/КИБ-ПФ-05/23 от 17.04.2023. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил в адрес истца требования об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требований и в соответствии с договором поручительства, истцом были уплачены денежные средства в размере сумма Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца фио, ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио представила письменную позицию по делу, в которой указала, что заемщик и поручитель входят в одну корпоративную группу, в связи с чем к каждому из поручителей истец может предъявить требования в размере 1/10 от суммы погашенного им обязательства; задолженность истцом погашена за счет заемных, на собственных денежных средств; ООО «Омега» в период действия кредитного соглашения регулярно перечисляло денежные средства истцу по договорам займа в отсутствие одобрения иных участников общества; финансовое положение ООО «Омега» позволяло в полном объеме исполнить обязательства по кредитному соглашению.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых подтвердила фактические обстоятельства дела, указанные в обоснование исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Омега» и ПАО «Совкомбанк» заключено кредитное соглашение № 1201/КИБ-РКЛ/23 от 17.04.2023 о предоставлении кредитной линии с лимитом сумма

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор поручительства № 1201/КИБ-ПЮ-06/23 от 17.04.2023. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Омега», между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 1201/КИБ-ПФ-05/23 от 17.04.2023.

В связи с неисполнением ООО «Омега» обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ИП ФИО1 требования об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с договором поручительства истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг (платежное поручение № 274 от 19.06.2024), сумма – неустойка (платежное поручение № 118 от 19.06.2024), сумма – срочные проценты (платежное поручение № 117 от 19.06.2024), сумма – просроченные проценты (платежное поручение № 116 от 19.06.2024).

Таким образом, поскольку истцом обязательства по договору поручительства исполнены, к нему в порядке ст. 365 ГК РФ перешло право кредитора в рамках исполненного обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как указывает истец, поскольку в данном случае имело место раздельное поручительство, к нему в порядке суброгации перешли права кредитора в полном объеме как к лицу, исполнившему обязательство за должника.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как сопоручителем обязательств по кредитному договору в сумме сумма, которое в свою очередь было обеспечено договорами поручительства, доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в каком-либо размере материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса долга, оплаченного поручителем, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № 1201/КИБ-РКЛ/23 от 17.04.2023 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио