31RS0002-01-2021-005884-76 Дело № 2-698/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ереминой Ю.С.,

с участием истца-ответчик ФИО1. его представителя ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании межевания недействительным,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1440+/- 27 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенного на нем домовладения, по адресу: (адрес обезличен).

Собственником смежного участка, по адресу: (адрес обезличен) является Шуст (ранее фамилия ФИО5)

Согласно заключению кадастрового инженера имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на земельный участок ФИО4 В месте пересечения земельных участков расположен забор, принадлежащий ответчику.

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО6, в которых, с учетом уточнения иска в последней редакции, просил обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 31:15:0507001:105, путем отнесения забора до границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с координатами: точка н1 X 401688.88 Y 1318781.50 и точка н2 X 401651.59 Y 1318721.00.

ФИО4 подан встречный иск к ФИО1 о признании межевания недействительным,

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили учесть, что факт нарушения границ земельного участка истца со стороны ответчика не оспорен ответчиком, поскольку он был неоднократно уведомлен о наличии спора во внесудебном порядке. В удовлетворении встречного иска просили отказать, указав на его необоснованность.

Ответчики-истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Доверила представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель ответчика-истца ФИО3 требования встречного иска полностью поддержал, первоначальный иск считал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1440+/-27 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенного на нем домовладения, по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Собственником смежного участка, площадью 2200+/- 16.4 кв.м., с кадастровым номером 31:15:0507001:104, по адресу: (адрес обезличен), является ФИО5, что также усматривается из сведений, внесённых в ЕГРН.

Оба участка поставлены на государственный кадастровый учет, границы объектов недвижимости определены с указанием характерных точек координат.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а так же материалами регистрационных и кадастровых дел на объекты недвижимости.

Истцом суду представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО8, согласно которому фактическая граница земельного участка, принадлежащего ФИО5 наложена на границу земельного участка истца в части расположения на нем забора в точках н1 X 401688.88 Y 1318781.50 и точке н2 X 401651.59 Y 1318721.00.

Как следует из положений п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.22 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 не зарегистрированы в установленном законом порядке, сведений о координатах в ЕГРН не содержатся, что подтверждается предоставленным Кадастровой палатой регистрационным делом.

По утверждению ФИО4, при составлении межевого плана на принадлежащий на праве собственности ФИО1, земельный участок, ее не известили о проведении кадастровых работ, в акте согласования границ подписи ФИО4 либо его представителей не имеется.

Требования о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования границ земельного участка) относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Безусловно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Само по себе то обстоятельство, что истцом не согласовывались новые границы земельного участка ответчика, в данной ситуации не имеет исключительного правового значения для признания межевания земельного участка ответчика недействительным, более того в поступившем кадастровом деле по земельному участку принадлежащему ФИО1, имеются доказательства соблюдения кадастровым инженером ФЗ о регистрации, упомянем выше: в случае если кадастровый инженер при согласовании границ, не смог известить лично или по телефону собственника смежного земельного участка, кадастровый инженер публикует извещение в местной прессе. Адресат будет считаться уведомленным, даже если он не прочитает это объявление.

Более того, ФИО4 не предоставила суду доказательств, нарушенного права, для удовлетворения ее требований.

В то же время ФИО1 приобщил к материалам дела в качестве доказательства отсутствия нарушенного права ФИО4 заключение кадастрового инженера ФИО9 в котором предложены варианты постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО4 при принятии одного из вариантов которого, исправление границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 не требуется.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что имеет место фактическое наложение границ земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО1, что нарушает права истца как собственника.

Координаты границ земельных участков сторон, внесенные в ЕГРН, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, установление смежной границы по координатам, соответствующим ЕГРН, восстановит нарушенное право истца, устранит препятствия в пользовании принадлежащим собственнику земельным участком, сохранит баланс интересов сторон, что отвечает требованиям ст.61 Федерального Закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск – отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем отнесения забора до границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в координатах: точка н1 X 401688.88 Y 1318781.50 и точка н2 X 401651.59 Y 1318721.00.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании межевания недействительным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Решение12.11.2022