РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 01 августа 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при помощнике судьи Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что 08 декабря 2020 года ответчик в магазине «Недорогая мебель», расположенном по адресу: , приобрел мебель стоимостью 51 050 руб. В соответствии с заключенным договором купли-продажи от 08 декабря 2020 года оплата товара осуществляется в рассрочку. В день приобретения товара ответчик заплатил 6 000 руб., оставшаяся сумма в размере 45 050 руб. должна была выплачиваться равными платежами по 7 508,33 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в течение 6 месяцев. Ответчиком произведена оплата 09 февраля 2021 года в размере 7 000 руб. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от общей стоимости комплекта мебели за каждый день просрочки. Обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнила. Сумма долга по договору составляет 38 050 руб. Неустойка, предусмотренная договором в связи с просрочкой оплаты товара за период с 21 марта 2021 года по 30 мая 2022 года (435 дней), составляет 66 620,25 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 38 050 руб., пени в размере 66 620,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 руб., всего 107 964,25 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотрение дела отложить.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 08 декабря 2020 года между продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО4 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку , согласно которому продавец обязуется передать товар, предусмотренный договором, по акту приёма-передачи в течение 3 дней со дня подписания договора, а покупатель оплатить товар по цене и в сроки, указанные в п. 3 договора.
Общая стоимость товара составляет 51 050 руб. (п. 3.1 договора), при этом условиями договора предусмотрено, что покупатель в момент заключения договора производит предварительную оплату товара в размере 6 000 руб., оставшуюся стоимость выплачивает в течение шести месяцев с момента доставки товара равными платежами по 7 508,33 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен до 10 июня 2021 года (п. 3.3, 3.4 договора). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения денежных средств в кассу магазина продавца (п. 3.2 договора) (л.д. 12).
Таким образом, между сторонами заключен договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи 08 декабря 2020 года мебель в полной комплексности покупателем принята 12 декабря 2020 года (л.д. 14), то есть ИП ФИО4 свои обязательства в части передачи товара покупателю исполнил в полном объеме.
07 декабря 2020 года (как указано в листе книги учета денежных средств) ФИО2 внес в кассу магазина 6 000 руб., затем 09 февраля 2021 года – 7 000 руб., всего 13 000 руб. (л.д. 15).
В дальнейшем ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнять в одностороннем порядке прекратил, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 16-18), которая оставлена без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлены.
По состоянию на 30 мая 2022 года задолженность составляет 38 050 руб., исходя из расчета: 51 050 – (6 000 + 7 000).
Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора с учетом внесенных сумм, и поскольку до настоящего времени задолженность в размере 38 050 руб. ответчиком перед истцом не погашена, суд полагает требование о взыскании 38 050 руб. обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, с 21 марта 2021 года (с даты просрочки очередного платежа по договору) до 30 мая 2022 года (435 дня) в размере 66 620,25 руб., исходя из расчета: 51 050 х 0,3% х 435.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки платежа (нарушения сроков оплаты), предусмотренного п.3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки или от общей стоимости товара.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленный к взысканию ИП ФИО4 размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, с 66 620,25 руб. до 5 000 руб.
Принимая решение об уменьшении размера неустойки до указанного размера, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, сумму задолженности, значительное превышение суммы неустойки суммы задолженности, и то обстоятельство, что присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму задолженности исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – 3 294 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН ), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг по договору купли-продажи от 08 декабря 2020 года в размере 38 050 рублей, неустойку с 21 марта 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 294 рублей, всего 46 344 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-404/2022
39RS0008-01-2022-000812-46