УИД 77RS0016-02-2022-027795-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7821/2025 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2013 между Банком ВТБ 24 адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 76 500 руб. под 19% годовых, на срок до 09.03.2043. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 13.09.2017 между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил истцу требование, принадлежащее Банку к данному должнику на основании указанного выше договора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 96 590,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Мещанского районного суда адрес от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2025 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем истца представлен новый расчет задолженности, образовавшейся за период с 09.07.2016 по 20.01.2017 в пределах срока исковой давности, в размере 28 225,11 руб., из которых: 26597,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 1627,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать указанную сумму долга, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 046,75 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2013 между ВТБ 24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 76 500 руб. под 19% годовых, на срок до 09.03.2043.

13 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 адрес, и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал обществу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.09.2017 по 19.08.2022 за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96 590,76 руб., из которых: 76 500 руб. – сумма просроченного основного долга, 20 090,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Поскольку добровольно задолженность по кредитному договору ответчик не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пп. 5.4 – 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ адрес (Порядок погашения задолженности и процентов) клиент обязан: ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 7.1.3 Правил, клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном пп. 5.4 – 5.5 Правил.

Таким образом, сторонами согласовано ежемесячное погашение задолженности, то есть возврат заемных денежных средств периодическими платежами.

Согласно тарифам, применяется схема расчета размера минимального платежа, который равен 5% от суммы задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате задолженности в виде ежемесячных платежей, размер которых не может составлять менее 5% от суммы долга, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

Учитывая размер обязательного минимального платежа 5% от задолженности, плюс сумма процентов, выставленных к погашению, последний ежемесячный платеж ответчик должна была внести 20.01.2017 года (из расчета 20 платежей по 5% с 20.06.2015).

09.07.2019 года истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье и 09.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 408 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 13.07.2022 года судебный приказ от 09.08.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Мещанский районный суд адрес 13.09.2022 (направив почтой), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Как указывает истец, за период с 09.07.2016 по 20.01.2017 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 28 225,11 руб., из них: 26 597,59 руб. – основной долг, 1 627,52 руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2016 по 20.01.2017 года в размере 28 225,11 руб., из них: 26 597,59 руб. – основной долг, 1 627,52 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 09.07.2016 по 20.01.2017 не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 28 225,11 руб., исходя из представленного к иску расчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 046,75 руб., а 2 050,97 руб. – возврату из бюджета.

Также истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина, поскольку апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 <***> за период с 09.07.2016 по 20.01.2017 в размере 28 225,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 046,75 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 050,97 руб. по платежному поручению № 15478 от 24.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик