1-356/2023 КОПИЯ

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 02 августа 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 11.07.1997г.рождения, уроженца ст.ФИО2 ФИО2 (адрес обезличен) ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально на момент задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО2 (адрес обезличен) станица ФИО2 (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО6у. сотовый телефон марки «Sumsung А51», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Ёрикуловой О.К., в синем чехле и с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, с которым с места преступления, игнорируя требования преследующего его ФИО6у. о возврате похищенного имущества, попытался скрыться, однако, добежав до (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был задержан ФИО7, похищенное имущество у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

В судебных прениях гособвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого, как покушение на хищение чужого имущества, мотивирую свою позицию отсутствием у подсудимого возможности распорядиться похищенным имуществом, о чем прямо указано в описании преступного деяния обвинительного акта, в связи с чем, суд разделяет позицию стороны обвинения, при этом препятствий в вынесения приговора в процедуре особого порядка у суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не изменяют, в предъявленном обвинении изначально действия подсудимого были описаны, как покушение на совершение преступления.

Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимого со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, квалифицирует его действия, как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных, в том числе, тяжкого преступлений, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу после задержания написал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членом его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил в условиях рецидива умышленные корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: сотовый телефон марки «Sumsung А51» в чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий и возвращенный потерпевшей Ёрикуловой О.К., - оставить по принадлежности у потерпевшей Ёрикуловой О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sumsung А51» в чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий и возвращенный потерпевшей Ёрикуловой О.К., - оставить по принадлежности у потерпевшей Ёрикуловой О.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Помощник судьи ФИО9