Решение по делу № 2-1-5346/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-5346/2025 64RS0042-01-2025-008123-81

Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаева ЖХ,

при секретаре судебного заседания Апаршина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 02.09.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000,00 руб., и выдал кредитную карту, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31.99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 39 877,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи принял права требования к ответчику. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 779, 07 руб., в том числе: 39 877, 32 руб. – основной долг, 115 901, 75 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 226 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представила возражение на исковое заявление, в котором, не оспаривая подписание кредитного договора, получение денежных средств, просила в иске отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000,00 руб., и выдал кредитную карту, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31.99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Подписанием Индивидуальных условий кредитования, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

В соответствии с условиями п. 8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредиту ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пунктом 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитования ответчик обязался 02 числа каждого месяца до 23.00 час. уплатить минимальный платеж.

Из материалов дела следует, что последняя операция по карте была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – внесение средств через устройство <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, после неисполнения обязательства по внесению минимального платежа, которое должно быть исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права ответчиком и соответственно течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с ФИО9 по договору займа № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору №

№ взыскатель обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО11 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) истец обратился в Энгельсский районный суд с иском.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок судебной защиты по настоящему делу следует исчислять с 07.10.2016 по 18.08.2025 (день обращения в суд с иском) поскольку истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа до истечения шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности продлевается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенного права, истцом не пропущен.

Согласно материалам дела, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 39 877,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 712,21 руб.

Ответчиком в период исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 810,46 руб., которые зачтены в счет уплаты задолженности.

Таким образом, задолженность составляет 155 779, 07 руб., в том числе: 39 877, 32 руб. – основной долг, 115 901, 75 руб. – проценты.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51,53).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора, предусматривающего также представление интересов в суде, удовлетворение исковых требований, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 2 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику, третьему лицу в сумме 226 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 0708.2025 № и квитанцией № в приеме отправлений по безналичному расчету (л.д. 9-11).

Указанные расходы связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 673,37 руб. (л.д. 8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, виду удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 673,00 руб., также подлежа взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 779, 07 руб., из которых, 39 877, 32 руб. – основной долг, 115 901,75 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 226 руб., а всего 16 678,07 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий: Ж.Х. Адаева